Ledande feminist vill sätta alla män i koncentrationsläger

Julie Bindel i egen låg person.

Julie Bindel är bland annat en brittisk journalist och feministisk aktivist vars texter regelbundet publiceras i The Guardian. I en färsk intervju kläcker hon ur sig det ena vidriga och manshatande uttalandet efter det andra. Så låt oss utan dröjsmål kavla upp ärmarna och analysera en del av hennes idioti:

We were the ones that said that all women can be lesbians and that heterosexuality is compulsory under a system of male supremacy. We were the ones that said that until women had a free choice, that we had to speak about heterosexuality as imposed upon us, rather freely chosen.

Bindel hävdar alltså att heterosexualitet är ett tvång under ett patriarkalt system och att alla kvinnor kan bli lesbiska. Det senare påståendet är välbekant propaganda som vi känner igen från Dan Israel och konsorter här i Sverige, som jag skrivit om i mitt inlägg ”Feminister som vill lära kvinnor att bli lesbiska och den bakomliggande agendan”.

Det tidigare påståendet om att heterosexualitet är ett tvång och att kvinnor inte har något fritt val beträffande sin sexualitet är ren trams. För det första så är sexuell läggning förmodligen en biologisk konstruktion, vilket innebär att ingen av oss egentligen kan välja vad vi vill attraheras av. Men låt oss för argmunetationens skull anta att sexuell läggning är ett fritt val. Vad/vem/vilka är det i sådana fall som hindrar kvinnor från att välja fritt så som Bindel påstår? Ingenting, ingen, och inga!!!

Vår kultur lider inte direkt någon brist på homosexuella inslag. I synnerhet lesbiskt material är vanligt förekommande och ganska allmänt accepterat vid det här laget. Frågan är om denna utveckling verkligen har varit organisk eller om den har varit påtvingad? Jag skulle hävda det senare.

I synnerhet här i väst är kvinnor väldigt fria (ännu mer fria än män faktiskt, då det finns ett större socialt stigma för bögar än för lesbiska) att välja vem/var/när/hur de vill eller inte vill ha sex. Det finns absolut ingen typ av yttre påverkan eller tvång på kvinnor från (västerländska) samhällets sida i form av lagar eller påbud som hindrar dem från att välja sexuell läggning fritt om de så önskar. Jag ser snarare tvärtom att det finns en hel del kulturell uppmuntran för kvinnor i väst att experimentera med lesbiska relationer; en kulturell uppmuntran som förefaller mer påtvingad än organisk. Så Bindel är bara full av skit!

So I think political lesbianism has a crucial role, because it tells women that sexuality is political under a system of male supremacy. It tells us that sexual acts are all political and that none of them are without meaning. And it also clearly defines the fact that equality and meaningful sexual pleasure can be achieved far easier with women than it can be with men under this system.

Därför kommer bostadspriserna att fortsätta öka

Ekonomen Robert Shiller tror på en svensk bostadsbubbla. Det gör inte Galne Gunnar.

Ända sedan slutet av 90-talet så har domedagsprofeter med jämna mellanrum pratat om en svensk bostadsbubbla och förutspått en krasch på bostadsmarknaden. Även alternativa medier har på senare år hoppat på detta tåg, förmodligen då det är i linje med deras nyhetsprofil i övrigt att förmedla en dystopisk framtidsvision. Härom dagen så var det då dags igen för svensk media att basunera ut: ”Ekonomipristagare varnar för svensk bostadsbubbla”.

Det är Robert Shiller, en av årets Nobelpristagare i ekonomi, som intervjuas av SVT och som sägs ”oroas över de svenska boprisernas utveckling”. Personligen så tror jag inte att Shiller behöver oroa sig nämnvärt. Får vi en global ekonomisk kollaps, vilket är möjligt, så kan vi få en krasch även på bostadsmarknaden i Sverige, men knappast annars. Detta säger jag av två anledningar:

1. Det byggs väldigt lite nya bostäder i Sverige.
2. Massinvandringen.

Den första punkten förklarar egentligen sig själv. Om det knappt byggs några nya bostäder samtidigt som befolkningen ökar så får man med tiden en allt värre bostadsbrist, och det är exakt det vi har i Sverige. För att man ska kunna få en bostadsbubbla så måste även nyproduktionen av lägenheter vara hög, vilket den alltså inte är. Och riksbanken gör tydligen samma bedömning som jag.

Det byggs väldigt få nya bostäder i Sverige, vilket talar emot en bostadsbubbla.

Den andra punkten är dock den viktiga – massinvandringen. Vi har inte ett högt bostadsbyggande, men fan vilken hög massinvandring vi har! (Kul att vi fortfarande är bra på något!) 😉 Och denna massinvandring kommer säkerställa att priset kommer att fortsätta att öka på attraktiva områden i Sverige – på tryggt avstånd från den mångkriminella verklighet som den har ”berikat” oss med. På lång sikt kommer uppgången kanske att plana av, men jag tror inte alls på någon djupare nedgång och verkligen inte på någon krasch.

I SVT:s artikel kan vi läsa:

Hur man avgör om en konspirationsteori är värd att tro på eller inte

Dags för ännu en ”reality check”!

Nyligen skrev jag i inlägget ”Konspirationsteori eller alternativ teori?” bland annat om hur begreppen ”konspirationsteorier” och ”konspirationsteoretiker” oftast används för att brännmärka folk med alternativa och bättre teorier som ”knäppgökar”, för att smutskasta dem och göra så att folk inte ens vill lyssna på vad de säger i syfte att dölja sanningen. I det här inlägget kommer jag att elaborera mina tankar kring ämnet och tala om hur man vet huruvida en ”konspirationsteori” är värd att ta på allvar eller ej.

Om man säger att man inte tror på någon konspirationsteori när det gäller 9/11, utan att man tror på den officiella förklaringen, så har man i princip idiotförklarat sig själv, då den offentliga förklaringen till 9/11 också är en konspirationsteori.

Så i princip så tror alla på konspirationsteorier utan att vara medvetna om det. Huruvida det man tror på är accepterat eller ej beror bara på vilka konspirationsteorier man tror på. Om man tror på de lögner som vi ofta matas med från offentligt håll så är man ”mentalt frisk”, men om man tror på alternativa förklaringar som är mer rationella så stämplas man som en ”knäppgök”.

De som styr världen styr även narrativet. Och de som styr narrativet bestämmer vad som är sant eller falskt; vad som är rätt eller fel att tänka; vilka åsikter som är rätt eller fel att ha; vilka teorier som är korrekta respektive inkorrekta, och vilka människor som är förnuftiga respektive farliga dårar. Tror man att de som styr narrativet är fullständigt ärliga och aldrig skulle kunna hitta på något i syfte att mörklägga och dupera så är man en idiot!

Och tror man inte på att konspirationsteorier kan existera så är man en ännu större idiot!

Hollywoodproducent förespråkar etnisk homogenitet

Hollywoodproducenten Chuck Lorre ”gillar lika”.

Chuck Lorre, en av TV-världens största producenter och skaparen av succéserier som ”Två och en halv män” och ”The Big Bang Theory” hyllar etnisk homogenitet på sin hemsida. Lorre, som är etnisk jude* och vars riktiga namn är Chaim Levine, skriver så här i ett inlägg:

”Jag skriver detta ”Vanity Card” i Israel. Jag gillar att vara här. Inte på grund av geografin, eller arkitekturen, eller ens historien. Nej, jag gillar det eftersom det är för första gången i mitt liv som jag är omgiven av DNA som är mycket likt mitt eget. Tills jag kom hit, tills jag vandrade runt i Tel Aviv och Jerusalem, insåg jag inte hur mycket min dubbelhelix längtade efter att vara runt liknande strängar. Det betyder dock inte att jag inte ibland gör exakt samma genetiska erfarenhet i Beverly Hills (i synnerhet på kinakrogar på söndagkvällar). Men den rena homogeniteten i Israel överväldigar vilken Kung Pao-sammankomst till överpris på ”Mr Chows” som helst. Polisen, taxichauffören, hotellets concierge, piloten, servitören, skoförsäljaren, den vackra flickan som tittar rakt igenom mig som om jag inte ens existerar – alla judar! Om jag vore tvungen att sammanfatta, skulle jag säga att känslan är som att vara på ett B’nai B’rith-sommarläger som är omgivet av miljontals galna jävlar som hatar ljudet av barn som spelar ”tetherball”, och det enda det stackars lilla lägret har på pluskontot är morskhet och kärnvapen. Hur som helst, så måste jag lita på att min instinktiva och mycket behagliga reaktion är någon sorts evolutionär stamtillhörighets-sak. Någon sorts överlevnadsgen som gör att människor vill vara med sin födelsegrupp. Vilket väcker frågan, varför har jag tillbringat en hel livstid med att röra mig bort ifrån den gruppen? Hur blev Chaim till Chuck? Hur blev Levine till Lorre? Det enda svar jag kommit fram till är detta: När jag som liten pojke gick i hebreisk skola sade rabbinerna regelbundet till oss att vi var det utvalda folket. Att vi var Guds favoriter. Vilket är gott och väl, förutom att jag åkte hem, observerade min familj och, trots min ringa ålder, tänkte för mig själv: ”skit$#@*!.””

Konspirationsteori eller alternativ teori?

Vissa smädar legitima kritiker genom att obefogat kalla dem för ”foliehattar” och ”konspirationsteoretiker”. En bra utgångspunkt är därför att inte lyssna på de som hånar andra på detta sätt, utan istället ta reda på sanningen själv.

Att prata om ”konspirationsteorier” och att kalla folk för ”konspirationsteoretiker” är ett sätt att stämpla folk som knäppgökar i syfte att misskreditera dem, och framförallt i hopp om att försöka manipulera andra människor till att inte ens lyssna på de argument som de som belackas med epitetet ”konspirationsteoretiker” anför.

Det finns förvisso konspirationsteoretiker och konspirationsteorier som är orimliga och bisarra, men det finns också många seriösa röster som framför rimliga alternativa teorier som påvisar brister i de offentliga versionerna av diverse händelser, och som för detta stämplas som ”konspirationsteoretiker” i syfte att försöka marginalisera dem.

De som ivrigt konspirationsstämplar andra människor är vanligtvis en av två sorter:

1. De som har något att dölja och därmed något att förlora på att sanningen kommer fram.
2. Folk som inte vet bättre.

Man bör alltså skilja mellan konspirationsteorier och alternativa teorier. När det t.ex. gäller terrorattackerna den 11 september 2001, så är den officiella versionen HELT OMÖJLIG! Det kan helt enkelt inte ha gått till så som det officiella narrativet påtvingar, och det finns hur mycket bra material som helst som ingående förklarar varför det är en lögn. Här följer ett par nya och bra exempel:

Slopa skatten på nyttiga varor istället för att höja skatten på onyttiga varor

Här följer ett kort inlägg som jag funderat på att skriva ett tag. Det var en kommentar till en av mina videor på YouTube som fick mig att skriva ett svar som jag här tänker återpublicera och vidareutveckla.

Videon (som jag lägger upp längst ned i detta inlägg) handlar om att statliga regleringar och olika typer av skatter på ”onyttig mat” är verkningslösa i praktiken, och att det enda de resulterar i är att vi får mindre valfrihet. (Videon är från USA men samma diskussion förs här på hemmaplan.)

Så här lyder den kommentar till videon som jag svarade på:

Och så här lyder mina tankar kring ämnet:

För det första, vem bestämmer vad som är nyttigt och onyttigt? Det finns ju gott om tävlande hypoteser om vad som är nyttigt / onyttigt, och i slutändan måste alla själva dra sina egna slutsatser – alltså precis som nu! Det blir med andra ord ingen skillnad. De som hoppas kunna lägga över sitt personliga ansvar på staten istället för att tänka och bestämma själva kommer inte att framgångsrikt kunna göra det, i synnerhet då allt mer vetenskapliga bevis framkommer som visar att statens kostråd via Livsmedelsverket är helt felaktiga.

Du blir alltså sannolikt sjukare av att följa statens kostråd… Exakt så värdelös är staten!

Feminism can suck a hill of dicks (and vaginae).

Den här videon är så jävla bra och jag tycker att den förtjänar att lyftas fram i ett eget inlägg. Se och njut!

Svar på tal till välfärdshallickarna

Nuff said!

Precis som när man säger att man vill minska invandringen, så får man när man säger att man vill avskaffa välfärden, höra att man är ”en dålig människa”, ”med en hemsk människosyn”, och annat korkat skitprat. Vidare så bemöts man av usla och flummiga argument. Låt oss ta en titt på ett par av dessa:

”Du kanske kan jobba och ta hand om dig själv, men vem ska ta hand om de som inte kan jobba och ta hand om sig själva?”

De som inte kan jobba och ta hand om sig själva ska bli omhändertagna av sina släktingar. Om inte ens släktingarna vill ta hand om sina egna, varför ska då alla vi andra tvingas göra det genom att bli bestulna på det vi jobbat hårt för genom beskattning? Det är inget annat än rent vansinne! (Jag har bloggat om detta tidigare i inlägget: Vem ska ta hand om de som inte kan ta hand om sig själva?)

I de fall då inga släktingar finns vid liv, så får det fåtal som berörs försörjas av frivilliga donationer från andra. Det är rättvist för det tvingar ingen att betala för någon annan. Vi svenskar är hur bra som helst på att donera pengar till välgörande ändamål, och utan en välfärdsstat och utan skatter så skulle förmodligen viljan att donera till välgörande ändamål bara öka.

Fredrik Lindström – Vi trodde bara att vi var lyckliga förr

Fredrik Lindström

Klipp från programmet ”Ingesson” med Fredrik Lindström som programledare. Serien sändes i den numera nedlagda kultkanalen ZTV under mitten av nittiotalet, och just detta klipp är från 1995.

Klicka på ”Fortsätt läs” för att se videon.

Den Europeiska välfärdsstaten är inte hållbar

Ekonomen, Robert J. Shapiro, som arbetade i Clinton-administrationen, säger att han inte tror att den Europeiska välfärdsstaten är hållbar tack vare den demografiska verklighet som kontinenten står inför, och naturligtvis har han helt rätt.

Den demografiska verkligheten är också anledningen till att vi har massinvandring i Europa – i ett desperat försök att rädda välfärden. Om du vill stoppa massinvandringen så måste du acceptera välfärdens avskaffande. Om du vill behålla välfärden så måste du acceptera fortsatt massinvandring.

Vi kan inte både stoppa massinvandringen och samtidigt rädda välfärden.

Något måste ge vika!

Intervjun är från 2011.

Klicka på länken ”Fortsätt läs” nedan för att se videon: