Ledande feminist vill sätta alla män i koncentrationsläger

Julie Bindel i egen låg person.

Julie Bindel är bland annat en brittisk journalist och feministisk aktivist vars texter regelbundet publiceras i The Guardian. I en färsk intervju kläcker hon ur sig det ena vidriga och manshatande uttalandet efter det andra. Så låt oss utan dröjsmål kavla upp ärmarna och analysera en del av hennes idioti:

We were the ones that said that all women can be lesbians and that heterosexuality is compulsory under a system of male supremacy. We were the ones that said that until women had a free choice, that we had to speak about heterosexuality as imposed upon us, rather freely chosen.

Bindel hävdar alltså att heterosexualitet är ett tvång under ett patriarkalt system och att alla kvinnor kan bli lesbiska. Det senare påståendet är välbekant propaganda som vi känner igen från Dan Israel och konsorter här i Sverige, som jag skrivit om i mitt inlägg ”Feminister som vill lära kvinnor att bli lesbiska och den bakomliggande agendan”.

Det tidigare påståendet om att heterosexualitet är ett tvång och att kvinnor inte har något fritt val beträffande sin sexualitet är ren trams. För det första så är sexuell läggning förmodligen en biologisk konstruktion, vilket innebär att ingen av oss egentligen kan välja vad vi vill attraheras av. Men låt oss för argmunetationens skull anta att sexuell läggning är ett fritt val. Vad/vem/vilka är det i sådana fall som hindrar kvinnor från att välja fritt så som Bindel påstår? Ingenting, ingen, och inga!!!

Vår kultur lider inte direkt någon brist på homosexuella inslag. I synnerhet lesbiskt material är vanligt förekommande och ganska allmänt accepterat vid det här laget. Frågan är om denna utveckling verkligen har varit organisk eller om den har varit påtvingad? Jag skulle hävda det senare.

I synnerhet här i väst är kvinnor väldigt fria (ännu mer fria än män faktiskt, då det finns ett större socialt stigma för bögar än för lesbiska) att välja vem/var/när/hur de vill eller inte vill ha sex. Det finns absolut ingen typ av yttre påverkan eller tvång på kvinnor från (västerländska) samhällets sida i form av lagar eller påbud som hindrar dem från att välja sexuell läggning fritt om de så önskar. Jag ser snarare tvärtom att det finns en hel del kulturell uppmuntran för kvinnor i väst att experimentera med lesbiska relationer; en kulturell uppmuntran som förefaller mer påtvingad än organisk. Så Bindel är bara full av skit!

So I think political lesbianism has a crucial role, because it tells women that sexuality is political under a system of male supremacy. It tells us that sexual acts are all political and that none of them are without meaning. And it also clearly defines the fact that equality and meaningful sexual pleasure can be achieved far easier with women than it can be with men under this system.

Nej Bindel, de allra flesta normala männsikor – vare sig de är hetero- eller homosexuella – har sex därför att de är kåta och för att de vill tillfredsställa den lusten. De flesta är tack och lov totalt ointresserade av att betrakta varje sexuell handling som ett politiskt ställningstagande. Herregud vad sex skulle vara tråkigt annars! 😉 Precis som jag tror på separationen mellan kyrka och stat, så tror jag på separationen mellan sex och politik.

De allra flesta kvinnor väljer heterosexuella relationer trots att det inte finns några formella hinder för dem att välja annorlunda om de vill.

Sen hävdar Bindel att meningsfull sexuell njutning uppnås mycket enklare med kvinnor – och jag håller gärna med på den punkten! 😉 Skämt åsido, så menar naturligtvis Bindel att det i lesbiska relationer är lättare att nå ”meningsfull sexuell njutning”, och det stämmer säkert in på just henne, men att implicit försöka påstå att det skulle gälla alla kvinnor – även heterosexuella kvinnor – är bara ytterligare en skopa av ren dynga! Som sagt, inget hindrar kvinnor från lesbiska relationer om de vill, men ändå visar statistiken att ungefär 90 procent av alla kvinnor väljer och föredrar heterosexuella realtioner, så vad fan babblar hon om?

På frågan om heterosexualitet kommer att överleva kvinnors frigörelse svarar Bindel så här:

It won’t, not unless men get their act together, have their power taken from them and behave themselves.

Hur mycket makt har egentligen en man som jobbar som toalettmontör? Ingen makt alls!

Här rapas den gamla slitna myten om manlig makt upp igen. Visst finns det vissa män som har mycket makt, men de allra flesta män har egentligen ingen makt alls. För hur mycket makt har egentligen en man som jobbar som t.ex. toalettmontör? Inte ett skit! Och detta gäller naturligtvis de allra flesta män. Även en majoritet av de män som är högutbildade har ofta ganska liten makt att konkret kunna påverka samhället på något påtagligt vis. Att män i allmänhet har makt är således en påvisbar feministisk lögn.

Bindel fortsätter sitt korkade svammel:

I mean, I would actually put them all in some kind of camp where they can all drive around in quad bikes, or bicycles, or white vans. I would give them a choice of vehicles to drive around with, give them no porn, they wouldn’t be able to fight – we would have wardens, of course! Women who want to see their sons or male loved ones would be able to go and visit, or take them out like a library book, and then bring them back.

Bindel glömde att skriva upp Zykoln B på inköpslistan.

Hon säger inte koncentrationsläger rakt ut utan nöjer sig med att kalla det för ”läger”, men när man läser texten så är det utan tvekan koncentrationsläger det faktiskt rör sig om då hon föreslår vakter till det. Hon säger inte heller rakt ut att dessa vakter ska finnas där för att säkerställa mäns frihetsberövande, men det blir den naturliga funktionen av dem. För vore vakterna inte där för att hålla männen inlåsta så skulle de naturligtvis inte stanna kvar. Således ska de finnas där för just det ändamålet. Hon nämner ingenting om att höja statens budget för införskaffande av en rejäl dos Zyklon B åt oss män, men i sin iver så kanske hon glömde den detaljen den här gången…

De allra flesta kvinnor är dock föga intresserade av att se sina söner, pojkvänner och makar inspärrade som djur i ett koncentrationsläger. De allra flesta kvinnor är tack och lov alldeles för vettiga för det.

Nobelpristagaren Tim Hunt fick smaka på skampålen efter att ha dragit ett skämt om kvinnor i labbet. Han var dock förmodligen inte lika glad som på bilden när han blev av med sin hedersproffesur bara för sitt harmlösa raljerande.

Det är också viktigt att varsebli hennes totala objektifieringen av män när hon jämför oss med biblioteksböcker som kvinnor kan plocka ut från hyllan och sätta tillbaka vid behov.

Jag undrar var alla fördömmanden av Julie Bindels sjuka kommentarer är? Vi lever i en tid då feminister blir upprörda över att killar sitter bredbent på bussen, men inte en jävel i etablissemanget blir upprörd när den här tokiga kvinnan föreslår koncentrationsläger för män! Nobelpristagaren Tim Hunt fick för en tid sedan ultimatumet att avgå självmant eller att bli avskedad från sin hedersproffesur på grund av att han skämtade om kvinnor i labbet. Hans raljerande blev kostsamt, med ett hatdrev i sociala medier som fördömde honom för hans skämt, och med den förlorade professuren. Men var är drevet i social medier mot Bindel? Varför inga fördömanden mot henne med krav på att hennes texter aldrig mer ska få publiceras?

I hope heterosexuality doesn’t survive, actually

Jag kan förstå att homosexuella värnar om sin egen grupp; det är helt naturligt och jag stödjer deras rätt att göra det. Men här handlar det inte om stöd för den egna gruppen, utan om hat mot heterosexualitet. Heterosexualitet betraktas som en fiende som ska krossas och helst inte överleva.

I am sick of hearing from individual women that their men are all right.

Kvinnor som inte är kompletta dårar som Bindel, och som faktiskt uppskattar sina pojkvänner och tycker att de är helt okej, är något som tydligen provocerar henne. Hon verkar tycka att det bara är 100 procents totalt manshat som är godkänt. Alla former av nyanser, eller åsikter om män som är avvikande från sina egna, är hon sjukt trött på att höra.

I would love to see a women’s liberation that results in women turning away from men and saying: “when you come back as human beings, then we might look again.”

Koncentrationsläger är i annalkande för oss män om feministen Bindel får sin önskan igenom.

Yes, där satt den! Som en logisk följd av Bindels objektifiering av män när hon liknar oss vid biblioteksböcker, så klämmer hon ur sig att män alltså inte ens är människor i dagsläget. Det finns idioter som säger saker som ”negrer är inte ens människor”, och de får med rätta ta emot en upprörd storm från etablissemangets sida, men varför uteblir den typen av reaktioner från ledande opinionsbildare när det är män som grupp som attackeras? Det visar på att tankegångar som att ”män är inte ens människor” inte bara är allmänt accepterat hos etablissemanget, utan även sanktionerat av dem.

Då blir den naturliga följdfrågan varför eliten santionerar och eldar på manshat? Och svaret kan inte vara något annat än att de vill omstörta och omstöpa samhället. Men kanske ännu viktigare för oligarkin är den distraktion det skapar när vi människor bråkar sinsemellan. Vi kan se på en rad olika områden hur grupp ställs mot grupp för att skapa eller förstärka konflikter, t.ex.:

• Feminism (män vs kvinnor)
• Massinvandring (icke-muslimer vs muslimer)
• Sexuell läggning (hetero vs homo)
• Kultur (västerländsk vs icke-västerländsk)
• Ras (vit vs icke-vit)

Samtliga ovanstående exempel kan inlemmas under kulturmarxismen som överideologi, vilken i sig är en ideologi som utvecklades av en grupp av företrädesvis judar under första halvan av 1900-talet.

Hur som helst så är allt detta för mig klassisk divide and conquer-taktik. Genom att attackera alla samhällsbärande institutioner, traditioner, och konventioner, så skapar de förvirring, splittring, och konstanta distraktioner. Och just att skapa konstanta distraktioner är vad jag tror är det primära målet med massinvandringen, feminsimen, etc.

För när vi konstant är upptagna med att reagera på fabricerade terrorhot; uttalanden om koncentrationsläger för män; ”rasistiska” namn på glassar; osynliga strukturer som påstås förtrycka kvinnor och minoriteter; all sensitivitetsträning och bögcertifiering på våra arbetsplatser; könsbyten på bestick, så är det klart som fan att allt det distraherar oss. Och under tiden vi är distaherade med all idioti och med att bråka med varandra så glömmer vi att hålla ögonen på vad oligarkin gör bakom kulisserna för att ytterligare förslava och bryta ned oss.

Oligarkin söndrar och härskar genom att dela upp befolkningen i allt mindre grupper och sedan hetsa dessa mot varandra genom klasskamp, könskrig, feminism, etc. På detta sätt ser de till att hålla oss sysslesatta och distraherade med att bråka med varandra, så vi totalt tappar uppmärksamheten på vad de sysslar med, alltmedan de gör vad fan de vill och behöver för att konsolidera sin makt över oss.

Jag kommer att återkomma till det här med distraktion men ur ett vetenskapligt perspektiv i ett framtida inlägg. Just nu vill jag återigen hänvisa till den suveräna föreläsningen av den f.d. KGB-agenten Jurij Bezmenov, där han detaljerat förklarar hur Sovjetunionen använde sig av subversiva strategier för att destabilisera värdlandet innifrån och göra det redo för maktövertagande. Extra intressant är att det finns klara paralleller mellan vad Bezmenov berättar och vad som sker i västerlandet idag:

Den här idén med att hetsa och instigera stridigheter inom och mellan grupper är emellertid inget nytt påfund. I den judiska bibeln kan man läsa följande:

And I will stir up Egyptians against Egyptians, and they shall war one man against his brother, and a man against his friend, a city against a city and a province against a province. (Jesaja 19:2)

Åter till Bindels dravel:

Because lets face it, we know we are right – we are learning all the time, and we change our minds on all kinds of strategic issue, but radical feminism is common sense.

”Vi vet att vi har rätt”, och ”radikalfeminism är sunt förnuft”, menar Bindel. Att sätta män i koncentrationsläger passerar alltså numera som ”sunt förnuft” utan att ifrågasättas av etablissemanget. Inte nog med att Bindel inte kommer att bli av med vare sig jobb eller karriär efter det här, hon kommer förmodligen att förekomma mer frekvent i olika medier som ”expert” hädanefter…

När Gudrun Spyrman inte är upptagen med att halsa brännvin direkt ur flaskan, så räcker hon gärna långfinger åt hela den svenska manliga befolkningen när hon jämför oss med talibaner och föreslår mansskatt.

Nu finns det säkert de av er som menar att: ”Ja men det där som Bindel säger är radikalfeminsm och inte vad vanliga feminister tycker”. Och visst, det ska i rättvisans och ärlighetens namn sägas att alla feminister inte är så vidriga och extrema att de förespråkar koncentrationsläger för män, men i princip är distinktionen mellan vanlig feminsim och radikalfeminsim en distinktion utan någon större skillnad. För om vi bortser från just punkten om koncentrationsläger så känner vi igen de övriga tankegångarna, retoriken, och manshatet hos Bindel, även bland de ”vanliga” feministerna.

Tror du mig inte? Alkoholisten Gudrun Schyman, som är en helt vanlig feminist, jämförde i ett tal svenska män med talibaner, och hon har även föreslagit att män betalar en mansskatt. Feministiskt Initiativ som är ett helt vanligt feministiskt parti framförde denna manshatande sång på en kongress år 2005:

Ireen von Wachenfeldt, en helt vanlig feminst som under sin tid som ordförande för Roks förkunnade att ”Män är djur”:

Gunilla Nordenfors, en helt vanlig feminist vid Umeå kvinnojour, anser att de flesta män våldtar:

Som ni kan se så är det inte någon direkt skillnad mellan tankegodset hos helt vanliga feminister och radikalfeministen Julie Bindel. Alltså en distinktion utan någon skillnad.

Feminister är inte ett dugg intresserade av jämställdhet, de betrakar bara män som möbler för dem att sätta sig på.

Män beskrivs utan undantag som ”problem” och maskulinitet som något ”problematiskt”. Kvinnor beskrivs alltid som offer och män alltid som förövare. Det ska tydligen finnas många hemska men osynliga patriarkala strukturer som trycker ned kvinnor dessutom, som vi män vidmakthåller bara genom att existera, typ. Bla bla bla… Och i det spåret maler det på till leda…

Till er som fortfarande inbillar er att feminism verkligen handlar om jämställdhet så vill jag ställa följande fråga: På vilket sätt kan ett förslag om att sätta alla män i koncentrationsläger handla om jämställdhet? Det är raka motsatsen till jämställdhet. Den allra första grundbulten för jämställdhet är att alla – både män och kvinnor – är fria i både tanke och handling. Därför är själva idén med att frånta män rörelse- och handlingsfrihet genom att sätta dem i koncentrationsläger raka motsatsen till jämställdhet. Det är så uppenbart att det inte borde behöva sägas, men ändå lever myten om feminism som något ”fint” som bara handlar om jämställdhet kvar. Alla ni som tycker att det är ”fint och jämställt” att sätta män i koncentrationsläger behöver omedelbar psykiatrisk hjälp och medicinering. Sök hjälp för i helvete!

Slutligen, en sak som genast slog mig när jag hörde Julie Bindels namn var att hennes efternamn inte direkt låter purbrittiskt, så jag letade runt på nätet och hittade en artikel där hon beskriver sin bakgrund på följande sätt:

of mixed Jewish and Catholic heritage

Alltså av blandad judisk och katolsk bakgrund.

Se Paul Joseph Watson på ett mycket bra sätt dissekera Bindels sjuka uttalanden:

.

Galne Gunnars Blogg har omodererade kommentarsfält och ansvarar inte för innehållet i kommentarerna. I kommentarsfältet har kommentatorn själv juridiskt ansvar för sina inlägg. Läs noga igenom kommentarsreglerna innan du kommenterar.