Därför är välfärden helt ohållbar (Del 2)

För er som fortfarande inte begriper varför välfärden är helt ohållbar, rekommenderar jag dokumentären Demographic Winter (2008) som kastar en hel del ljus över frågan. Grundproblematiken har jag redan tagit upp i det första inlägget: ”Därför är välfärden helt ohållbar”, där jag tydligt, strukturerat och lättöverskådligt går igenom frågan. I den här dokumentären erbjuds ni emellertid en lite mer ingående diskussion än vad som var nödvändigt eller praktiskt inom ramarna för mitt förra blogginlägg.

Obligatorisk för alla att se! …Och spetsa öronen lite extra de gånger de talar om ”SWEEEDEN”!

Därför är välfärden helt ohållbar

Detta är en varning till alla välfärdstorskar.

Jag kommer förmodligen att göra en del folk jävligt förbannade med detta inlägg. Jag har inte för avsikt att göra det, men det kan nog bli den oundvikliga konsekvensen i några fall, i synnerhet när det gäller folk som är beroende av välfärden. Det finns en risk att ni som tillhör den kategorin kommer att ha så svårt att ta till er av det jag här kommer att skriva; att ni kommer att bli arga och sluta läsa; vägra ta till er av budskapet och be mig dra åt helvete.

Ni som är välfärdstorskar kommer att drabbas hårdast när systemet oundvikligen kollapsar, och således kan det innebära katastrofala konsekvenser för er om ni avfärdar denna text oreflekterat. Men om ni däremot tar till er av slutsatsen i den, så har ni goda möjligheter att förbereda er finansiellt och mentalt för den förestående kollapsen.

Jag vill därför uppmana er att motstå eventuella, negativa, känslomässiga reaktioner för er egen skull. Blir ni arga och/eller känner er hotade av konklusionen i denna text, råder jag er alltså att inte bara avfärda den oreflekterat, utan låta det gå några dagar så att känslorna får svalna, för att därefter återkomma till texten och analysera den argument för argument.

Vidare till själva inlägget… Jag behöver dock presentera det i omvänd ordning, med mina två centrala argument först efter följande viktiga avstickare:

Slopa skatten på nyttiga varor istället för att höja skatten på onyttiga varor

Här följer ett kort inlägg som jag funderat på att skriva ett tag. Det var en kommentar till en av mina videor på YouTube som fick mig att skriva ett svar som jag här tänker återpublicera och vidareutveckla.

Videon (som jag lägger upp längst ned i detta inlägg) handlar om att statliga regleringar och olika typer av skatter på ”onyttig mat” är verkningslösa i praktiken, och att det enda de resulterar i är att vi får mindre valfrihet. (Videon är från USA men samma diskussion förs här på hemmaplan.)

Så här lyder den kommentar till videon som jag svarade på:

Och så här lyder mina tankar kring ämnet:

För det första, vem bestämmer vad som är nyttigt och onyttigt? Det finns ju gott om tävlande hypoteser om vad som är nyttigt / onyttigt, och i slutändan måste alla själva dra sina egna slutsatser – alltså precis som nu! Det blir med andra ord ingen skillnad. De som hoppas kunna lägga över sitt personliga ansvar på staten istället för att tänka och bestämma själva kommer inte att framgångsrikt kunna göra det, i synnerhet då allt mer vetenskapliga bevis framkommer som visar att statens kostråd via Livsmedelsverket är helt felaktiga.

Du blir alltså sannolikt sjukare av att följa statens kostråd… Exakt så värdelös är staten!

Fredrik Lindström – Vi trodde bara att vi var lyckliga förr

Fredrik Lindström

Klipp från programmet ”Ingesson” med Fredrik Lindström som programledare. Serien sändes i den numera nedlagda kultkanalen ZTV under mitten av nittiotalet, och just detta klipp är från 1995.

Klicka på ”Fortsätt läs” för att se videon.

Vi måste avveckla välfärdsstaten

Vi måste avveckla välfärdsstaten. Ju snabbare folk begriper detta, desto smidigare kommer den oundvikliga övergången att bli.

Klicka på ”Fortsätt läs” för att titta på videon.

Våra politiker stjäl våra skattepengar!

Det här är både äckligt och sjukt provocerande! Dagens Industri rapporterar om: ”Miljonpensioner till unga politiker”:

”Många landstingspolitiker kan få 100.000-tals kronor om året i visstidspension trots att de har långt kvar till pensionsåldern, visar en granskning som SVT:s Rapport gjort. Förra året fick cirka 90 politiker som slutat sammanlagt 19 miljoner kronor i visstidspension. Var tionde som avgått fick pension fast de var 50 år eller yngre, och de kan fortsätta få ersättning tills det att de fyller 65 år. Enligt granskningen finns inga krav på att politikerna ska söka nya jobb.”

Samtidigt som det påstås att det inte finns pengar till skola, sjukvård och pensioner för riktiga pensionärer, så ser våra politiker till att sko sig själva med våra skattemedel för att garantera livstids försörjning på lyxnivå utan att det en ställ några krav på någon motprestation. För vanliga människor som ansöker om existensminimum genom försörjningsstöd (nyspråk för socialbidrag), så ställs det hårda krav på att man ska vara aktivt arbetssökande, men politikerna har fixat undantag för sig själv, precis som de gjorde med trängselskatterna.

Klicka på ”Fortsätt läs” nedan för att läsa resten av inlägget.

Den Europeiska välfärdsstaten är inte hållbar

Ekonomen, Robert J. Shapiro, som arbetade i Clinton-administrationen, säger att han inte tror att den Europeiska välfärdsstaten är hållbar tack vare den demografiska verklighet som kontinenten står inför, och naturligtvis har han helt rätt.

Den demografiska verkligheten är också anledningen till att vi har massinvandring i Europa – i ett desperat försök att rädda välfärden. Om du vill stoppa massinvandringen så måste du acceptera välfärdens avskaffande. Om du vill behålla välfärden så måste du acceptera fortsatt massinvandring.

Vi kan inte både stoppa massinvandringen och samtidigt rädda välfärden.

Något måste ge vika!

Intervjun är från 2011.

Klicka på länken ”Fortsätt läs” nedan för att se videon:

Vem ska ta hand om de som inte kan ta hand om sig själva?

Alltid när det pratas om att skatterna ska sänkas och att folk måste börja betala för sig själva när de vill ha sjukvård t.ex., så får man höra: ”Hur blir det med de som inte kan ta hand om sig själva då?”.

För det första så rör det som om en försvinnande liten del av befolkningen som är så gravt handikappade att de inte kan försörja sig själva. En så pass liten del av befolkningen att det knappast motiverar kraftigt subventionerad sjukvård åt alla.

För övrigt så är mitt svar enkelt: Det är de anhöriga som får ta hand om de som inte kan ta hand om sig själva. Om inte ens de anhöriga är villiga att ta hand om sina egna, varför ska då alla andra människor tvingas göra det genom beskattning?

Dessutom minns jag ett avsnitt av SVT-Debatt för något år sedan där de pratade om hur fantastiskt berikande det var att ha barn med Downs syndrom och liknande, och att dessa funktionshindrade och mentalt handikappade barn var så givande och hade gett dem så mycket. Det tycker jag låter alldeles fantastiskt bra! Och därför vill jag inte frånta dessa föräldrar, och andra i liknande omständigheter, den extra berikning det kan ge dem att få stå för alla kostnader själva som det innebär att ha t.ex. handikappade barn.

Och som sagt: Om inte föräldrarna eller andra anhöriga till funktionshindrade barn vill ta hand om dem, så varför ska då resten av samhället göra det?

Nu finns det säkert några som tror att jag är en fruktansvärt hemsk människa som inte vill ha handikappade människor i samhället, men så är det inte alls! Jag har inga som helst problem med att det finns människor med handikapp, och jag tycker att de har rätt att leva så fulla liv som möjligt, men jag anser inte att samhället har ett kollektivt ansvar för dessa individer, utan att det är de anhöriga, och i första hand föräldrarna, som ska ta det ekonomiska och sociala ansvaret för dem.

Vänsterpolitikens orimligheter illuminerade

För fler videor som denna, kolla in: http://www.youtube.com/BillWhittleChannel