Skapare vs Förmedlare

Det här är ett fundamentalt inlägg som vi kommer att ha stor nytta av i framtida analyser på denna blogg.

Det här är ett väldigt viktigt inlägg – ett fundamentalt inlägg – som vi kommer att ha stor nytta av när vi försöker begripa ämnen som vi kommer att ta itu med i framtida inlägg på denna blogg. Så se till att du beriper vad jag menar, och att du lägger informationen på minnet.

Det jag vill göra er uppmärksamma på är en exceptionellt viktig distinktion mellan vad jag vill kalla Skapare vs Förmedlare. Men i min terminologisering av dessa ord, så vill jag ge respektive ord en vidare betydelse än vad vi vanligtvis förknippar med dem. Jag använder alltså Skapare vs Förmedlare som paraplytermer i denna kontext.

Skapare är inte enbart de som skapar ideologier, utan också de som är de drivande bakom en viss agenda.

Skapare är, enligt min definition och i denna kontext, inte enbart skapare av idéer och ideologier, utan också de som driver en viss agenda. Så Skapare är dels personer som faktiskt utformar en ideologi, men kan också vara helt andra personer som inte nödvändigtvis skapade en viss ideologi från början, men som driver denna ideologi som en hjärtefråga, eller som ett affischnamn på en nationell eller internationell arena. Exempel på Skapare kan vara till exempel politiker, författare, journalister, eller förmögna personer som investerar stora summor och sitt namn i att sprida en viss ideologi.

Förmedlare är, enligt min definition och i denna kontext, de som enbart vidarebefordrar det som Skapare producerar. De har alltså inte själva tänkt ut de idéer och den ideologi de förmedlar, utan de är bara personer som mer eller mindre ”papegojar” någon annans idéer, ideologier, påståenden, tankar, och slutsatser, och så vidare. Exempel på Förmedlare kan även här vara till exempel politiker, författare, journalister, men även bloggare och debattörer.

Israels underrättelsetjänst kallar danskar för ”en fjärt”

Här kommer en känga åt alla er pro-Israel idioter.

Här kommer en känga åt alla er pro-Israel fånar där ute…

Victor Ostrovsky är en tidigare tjänsteman hos den israeliska underrättelsetjänsten Mossad. Efter sin tid med Mossad har han skrivit två böcker om sin tjänstgöring hos underrättelsetjänsten. Strax innan den första av dessa böcker, By way of deception: The making and unmaking of a Mossad officer (1990), skulle släppas, så försökte Israel få boken stoppad genom att anföra att dess publikation skulle ”utsätta agenter ute i fältet för fara” (Gross, 1990).

Hur som helst, i denna bästsäljande bok kan man läsa följande (inscannat original):

”Förhållandet mellan Mossad och dansk underrättelsetjänst är så intim att den är oanständig. Men det är inte Mossads dygd som komprometteras av arrangemanget, det är Danmarks. Och det på grund av att danskarna är under det felaktiga intrycket att, eftersom de räddade många judar under andra världskriget, att israelerna är tacksamma och att de kan lita på Mossad. (Ostrovsky & Hoy, 1990, s. 231) [min översättning]”

Och på nästföljande sida finner man detta stycke (inscannat original):

”Uppenbarligen så håller Mossad inte danskarna i någon högre aktning. De kallar dem för fertsalach, den hebreiska termen för en liten gasbrisering, en fjärt. (Ostrovsky & Hoy, 1990, s. 232) [min översättning]”

Personligen har jag bara varit i Danmark vid ett par tillfällen, men min uppfattning av danskarna är att de är ett mycket trevligt och hyggligt folk.

Sa du att du är pro-Israel?! *BWAHAHAHA!!!!*

Judiska konspirationsteorier – ett svar till Lars Bern

Lars Bern, som ofta skriver klokt i många olika frågor, har nyligen levererat ett mycket svagt och servilt inlägg på sin blogg, där han låter meddela att alla funderingar kring judars eventuella etnocentrism är helt tabu på hans blogg.

Jag har kritiserat Lars Bern tidigare i mitt inlägg: ”Falska halshuggningar en ursäkt för att bomba Syrien”. När jag nu tänker kritisera honom igen så kanske det därför framstår som om jag ogillar hela hans bloggverksamhet. Så är det verkligen inte. Tvärtom så gillar jag det mesta av vad han skriver. När det gäller hans geopolitiska analyser så har han rätt till 65 procent. När det gäller kost och hälsa har han rätt i 80-90 procent av det han skriver. Och när det gäller klimatbluffen så anser jag att han har helt rätt i sina analyser. Så det finns en ganska bred samsyn oss emellan. Hans blogg återfinns dock ej bland mina länkar i högermarginalen eftersom jag anser att det finns de som är mycket bättre analytiker än vad Lars Bern är. Se mina länkar i högermarginalen för ypperliga exempel. Men om inget annat så är Lars Berns blogg en bra inkörsport till geopolitik. Börja med hans blogg för att få lite kött på benen, sen kan du komma till min blogg och de jag länkar till för att få de riktigt tunga grejerna. 😉

Nu är det emellertid läge att gå från ros tillbaka till ris igen, i och med att Lars Bern har producerat ett svagt och servilt alster med rubriken: ”Kommentarer rörande raser och etnisk tillhörighet”, där han tar avstånd ifrån:

”[D]en urgamla fördomen om en judisk världskonspiration mot resten av mänskligheten.”

Och han avslutar sin text med att förkunna:

”Mot den bakgrund jag tecknat här kommer jag i fortsättningen att refusera alla kommentarer som på något sätt försöker basera sin argumentation på ras och etnicitet.”

Det finns många som menar att det i själva verket är judar som styr världen bakom kulisserna och att politikerna endast är deras marionetter. Ligger det någonting i denna uppfattning eller inte? Som med allt annat, så är det upp till envar att göra sina efterforskningar och bilda sig en egen uppfattning i frågan.

Eftersom Lars Bern inte låter mig kommentera på sin blogg efter att jag skrev kritiskt om honom, så använder jag ånyo min egen blogg för att leverera ett genmäle. Jag kommer att börja med att analysera om själva idén med till exempel ”en judisk världskonspiration” överhuvudtaget är möjlig och rationell, och jag kommer att analysera hållbarheten i några av de argument som framläggs för att avfärda den typen av konspirationsteorier som trams. Därefter kommer jag att gå igenom ett antal saker som Lars Bern skriver och ge min syn på hans argument – eller brist därav.

VIKTIGT! I detta inlägg varken bekräftar eller dementerar jag den eventuella förekomsten av judiska konspirationer, utan jag bemöter först och främst Lars Berns icke-existerande argument i frågan. Jag försvarar också rätten till att utröna huruvida judiska konspirationer existerar eller ej, och jag tar även ställning till huruvida det är möjligt att det finns sådana konspirationer och hur rationellt det är att tro på dem. Men jag varken bekräftar eller dementerar att judiska konspirationer verkligen existerar.

Okej, då kör vi! 😉

Mediernas lögnaktighet – en viktig fråga för dig att fundera över

Vad får dig att inbilla dig att lögnmedia berättar sanningen om 9/11?

Ett ständigt ökande antal människor inser att etablissemanget via dess medier (TV, tidningar, radio, böcker, filmer) och andra kanaler (”vetenskapliga” rapporter, opinionsundersökningar, statistik, seminarier) ständigt ljuger och målar upp en falsk bild av verkligheten när det gäller frågor som invandring och feminism. Så långt, allting gott.

Men vad jag gärna vill veta, är varför en mycket stor andel av er människor som inser att medierna ljuger om nästan allting när det gäller invandring och feminism, plötsligt tror på varenda ord samma medier säger när det gäller till exempel Ryssland, vilka som utförde 9/11-attackerna, eller den officiella historieskrivningen av andra världskriget?

Vad får dig att inbilla dig att lögnmedia berättar sanningen om WWII?

När du vet att medierna ljuger om nästan allting rörande viktiga frågor som till exempel invandring och feminism, då är den enda rimliga och logiska slutsatsen att samma medier även ljuger om andra viktiga frågor också, till exempel om Ryssland, vilka som utförde 9/11-attackerna, och den officiella versionen av andra världskriget.

Varför skulle den lögnaktiga medieapparaten plöstligt vara ärlig i just dessa viktiga frågor, när den ljuger om allt annat som är viktigt?

Där fick du något att suga på! 😉

Don’t Be a Chump, Vote for Trump!

Do you believe that voting doesn’t matter? Do you believe that no matter which candidate wins, there still won’t be any significant policy changes? Do you think that both Trump and HilLIARy are bought and paid for by the oligarchy already?

If you answered ”yes” to the above, then congratulations – of course you are right! And that’s exactly why it’s imperative that Trump wins!

Wait, say what now!?

Ok, I get it, I get it. You’re pretty confused by that statement, right. If voting doesn’t change anything, then why is it imperative that Trump wins? If voting doesn’t change anything, then not voting at all would be the only rational option, wouldn’t it? And yeah, you’re totally right! I personally do not vote, and would normally not endorse any political candidate or tell people to go out and vote for any of these kosher approved puppets the oligarchy allows you to choose between. (If you are even allowed that choice. For argument’s sake, we are gonna pretend that you are.) But this time I’m making an exception for a very important reason.

Donald Trump is like a saint in comparison to crooked HilLIARy Clinton.

From the very beginning of his campaign, Donald Trump presented himself as the anti-establishment candidate. He said things like: ”The other candidates are financed by special interest groups, but I got my own money! I’m not bought by all those lobby groups like the other candidates are”. That’s a repackaging of Obama’s ”Hope & Change” campaign right there, that Obama used so successfully eight years ago. Remember that? He promised he was gonna end the wars and bring the troops home and all that, but as soon as he got elected he was like: ”Fuck all that bullshit I said during my campaign! Now that I’m President I got important people to please. If Bibi Netanyahu or somebody calls, and goes: ‘Hey nigga, hop on one leg and bark like a bitch’, then that’s what the fuck I’m gonna do!”.

So Trump has cleverly presented himself as the new ”Hope & Change” agent who’s gonna ”Make America Great Again”, and a substantial portion of the voting public with anti-establishment sentiments have fallen for it again. And with Trump playing his role to a tee, he fits really nicely into the larger narrative of the election circus, where HilLIARy Clinton of course is the obvious establishment candidate.

They are like two pieces of a puzzle that fit beautifully together to form a whole. They are basically portrayed as polar opposites of each other. Their respective characters are scripted like in a Hollywood blockbuster. See, every hero needs a villain. Spider-man has got the Green Goblin. Superman has got Lex Luthor. Batman has got the Joker. And HilLIARy has got Trump. Of course I’m not suggesting that HilLIARy is actually a hero. No fucking way! She is a murderer, a liar, corrupt to the core, subhuman garbage! Trump is like a saint in comparison to her. I’m merely saying that this is how they in effect are being contrasted to one another by the lamestream media.

Israel har utnyttjat USA som en hora

”Israel har utnyttjat USA som en hora”, så säger den före detta medlemmen av det amerikanska representanthuset, James Traficant (1941-2014). Jag har klippt ihop en film åt er med det bästa från flera intervjuer med Traficant där han förklarar vad han menar.

Men först vill jag påminna er om att den amerikanske presidenten John F. Kennedy fick ett erbjudande från en grupp ”ledande judar”, om att de skulle backa upp hans presidentvalskampanj ekonomiskt om han lät dem få kontrollen över USA:s Mellanöstern-policy i utbyte… Detta skrev jag om i mitt inlägg ”John F. Kennedy och Israel”.

Varsågoda och njut av min film nu:

Makten måste återgå till individen – där den hör hemma

Är det verkligen bättre att pajasen Stefan Röven bestämmer saker istället för pajasarna i Bryssel!? Om vi verkligen ska ta makten tillbaka på riktigt så måste makten återgå till – och utgå ifrån – oss som individer. Det är på individnivå som makten hör hemma.

De flesta svenskar som är emot eu vill inte att beslut ska fattas i Bryssel; de vill att beslut ska fattas i Stockholm istället. Som om det är så mycket bättre att några idioter i Stockholm bestämmer saker, än om några idioter i Bryssel gör det. Är det verkligen bättre om den inkompetente svetsaren Stefan Röven får mer saker att bestämma över? Därför vill jag gå ett steg längre än de flesta EU-kritiker. Jag vill inte bara att makten tas ifrån Bryssel tillbaka till respektive EU-stat, utan jag vill att makten tas ifrån alla stater tillbaka till varje enskild individ – där makten hör hemma.

De flesta människor vet inte hur man bygger välfungerande samhällen. De vet till exempel inte hur man gör så att talanger når sin fulla potential, eller vad som är bra för ekonomin. Men däremot vet alla individer vad som är bra för dem själva och sin privata ekonomi. Därför ska inte människor få bestämma över saker som de inte begriper och som dessutom påverkar andra människor, utan istället ges mer makt att bestämma över sina egna liv och vad som är bra för dem själva som individer. Något de i allra högsta grad begriper.

En bild säger mer än tusen ord… (eller i alla fall 16 ord i det här fallet.)

Det är svaga individer som behöver starka ledare. Det är svaga individer som frågar efter saker som fettskatt och sockerskatt och liknande. Starka individer är sina egna ledare, och kan således bestämma själva hur mycket fett och socker de vill stoppa i sig. De behöver ingen skatt som reglerar det eftersom de kan reglera det själva. Det är svaga individer som efterfrågar påtvingande regler och restriktioner.

Det samhälle vi har idag är alltså anpassat efter svaga individer på de starka individernas bekostnad. Problemet med detta är att man skördar det man sår. Ju mer man anpassar samhället till förmån för de svaga, desto fler svaga individer fostrar man. Vill man istället ha ett samhälle med starka individer, så måste man forma samhället på ett sätt som gynnar och fostrar folk till att bli starka och autonoma individer.

Därför behöver inte makten bara tas ifrån Bryssel tillbaka till varje enskild EU-stat, utan ifrån varje enskild stat tillbaka till individen – där makten hör hemma.