Israel hotar att förinta världen i kärnvapenkrig

Den bibliska figuren Samson tog sina fiender med sig in i döden. Israel vill ta hela världen med sig in i döden.

Om Israel känner att dess existens är hotad så har de en plan i beredskap för att förinta världen. Denna plan går under namnet ”Samson-optionen”, efter den bibliska figuren Samson (Simson på svenska) som förstörde pelarna i ett tempel och därmed tog både sitt eget och sina fienders liv när taket rasade samman.

Samson-optionen hade enligt Hersh (1991) sin upprinnelse under Oktoberkriget år 1973, då egyptiska och syriska styrkor överrumplade och pressade Israel, vilket ledde till att det israeliska ledarskapet med premiärminister Golda Meir i spetsen fastställde strategin.

Officiellt sett så varken bekräftar eller dementerar Israel innehav av kärnvapen, men vid flera tillfällen så har flera av landets ledare och regeringsmedlemmar medgett dess kärnavapeninnehav, bland andra den dåvarande utrikesministern Shimon Peres som år 1998 sa att Israel hade ”en nukleär option, inte för ett nytt Hiroshima, utan ett Oslo.”

Han hotade alltså huvudstaden i vårt grannland Norge med en kärnvapenattack, och det skulle naturligtvis få konsekvenser även för oss i Sverige…

Många andra prominenta personer i Israel har antingen bekräftat Samson-optionens existens och/eller hyllat den, som t.ex. den israeliske poeten Itamar Yaoz-Kest som i ett poem har uttryckt att det är ”Israels rätt” att förinta världen efter sig…

Klicka här för en större version där texten är lättare att läsa.

En annan är Martin van Creveld, professor i militärhistoria vid Hebreiska Universitetet i Jerusalem, som år 2003 sade:

”Vår krigsmakt är inte den trettionde starkaste i världen, utan snarare den andra eller tredje. Vi har kapaciteten att rasera hela världen, och jag kan försäkra dig om att det kommer att ske innan Israel går under.”

I det inscannade tidningsurklippet här vid sidan kan du läsa hela professor van Crevelds vidriga och psykopatiska uttalande.

Israels kärnvapeninnehav bygger dock inte bara på hatretorik, explicita hot och insinuationer. Det visade den israeliske kärnteknikern Mordechai Vanunu, som tidigare arbetade med att framställa kärnvapen åt landet, när han 1986 framlade övertygande bevis för Israels kärnvapenprogram och dess innehav av kärnvapen. (I det andra inscannade tidningsurklippet som du finner lite längre ned i inlägget, så kan du läsa hela artikeln som bygger på Vanunus avslöjande från 1986.)

Hollywoodproducent förespråkar etnisk homogenitet

Hollywoodproducenten Chuck Lorre ”gillar lika”.

Chuck Lorre, en av TV-världens största producenter och skaparen av succéserier som ”Två och en halv män” och ”The Big Bang Theory” hyllar etnisk homogenitet på sin hemsida. Lorre, som är etnisk jude* och vars riktiga namn är Chaim Levine, skriver så här i ett inlägg:

”Jag skriver detta ”Vanity Card” i Israel. Jag gillar att vara här. Inte på grund av geografin, eller arkitekturen, eller ens historien. Nej, jag gillar det eftersom det är för första gången i mitt liv som jag är omgiven av DNA som är mycket likt mitt eget. Tills jag kom hit, tills jag vandrade runt i Tel Aviv och Jerusalem, insåg jag inte hur mycket min dubbelhelix längtade efter att vara runt liknande strängar. Det betyder dock inte att jag inte ibland gör exakt samma genetiska erfarenhet i Beverly Hills (i synnerhet på kinakrogar på söndagkvällar). Men den rena homogeniteten i Israel överväldigar vilken Kung Pao-sammankomst till överpris på ”Mr Chows” som helst. Polisen, taxichauffören, hotellets concierge, piloten, servitören, skoförsäljaren, den vackra flickan som tittar rakt igenom mig som om jag inte ens existerar – alla judar! Om jag vore tvungen att sammanfatta, skulle jag säga att känslan är som att vara på ett B’nai B’rith-sommarläger som är omgivet av miljontals galna jävlar som hatar ljudet av barn som spelar ”tetherball”, och det enda det stackars lilla lägret har på pluskontot är morskhet och kärnvapen. Hur som helst, så måste jag lita på att min instinktiva och mycket behagliga reaktion är någon sorts evolutionär stamtillhörighets-sak. Någon sorts överlevnadsgen som gör att människor vill vara med sin födelsegrupp. Vilket väcker frågan, varför har jag tillbringat en hel livstid med att röra mig bort ifrån den gruppen? Hur blev Chaim till Chuck? Hur blev Levine till Lorre? Det enda svar jag kommit fram till är detta: När jag som liten pojke gick i hebreisk skola sade rabbinerna regelbundet till oss att vi var det utvalda folket. Att vi var Guds favoriter. Vilket är gott och väl, förutom att jag åkte hem, observerade min familj och, trots min ringa ålder, tänkte för mig själv: ”skit$#@*!.””

Det finns för många idioter i det här landet!

Jag är så jävla arg på det här idiotiska landet!

Svenska Dagbladet skriver: Tintin utrensad från bibliotek

”Tintin rensas ut från biblioteket i Kulturhuset i Stockholm. Att böckerna efter den senaste Tintin-debatten försetts med ett förord som förklarar att de är skrivna under en tid med andra värderingar räcker inte…”

Ska all konst med ”otidsenliga värderingar” förbjudas nu?

Så vad innebär detta? Ska vi nu gå igenom all litteratur, alla filmer, all musik etc och förbjuda allt som innehåller värderingar som inte är tillräckligt ”moderna”? Får vi i framtiden skriva historiska böcker där värderingar för den tiden som skildras beskrivs korrekt, eller måste vi börja med historierevisionism? Kan en film med ett tydligt antirasistisk budskap som ”American History X” överhuvudtaget göras i framtiden, då rasistiska tillmälen används genomgående i den?

För ett par dagar sedan kunde vi också läsa en annan idiotisk nyhet: Bikiniannons ”fälls” för stark solbränna

”En reklammodell får inte vara för kraftigt solbränd eftersom solbränna kan vara onyttigt, konstaterar Reklamombudsmannens opinionsnämnd (Ron) och ”fäller” HM:s bikinireklam i ett nytt beslut.”

Ska vi ha statliga kontrollanter av graden av solbränna nu?

Jaha, och vad innebär denna idiotiska dom för framtiden? Måste vi från och med nu ha en statlig kontrollant som är med vid reklam- och filminspelningar som kontrollerar att de medverkandes grad av solbränna inte överstiger en viss nivå som är bestämd av staten?

”Sju privatpersoner hade anmält en bild på HM:s bikinimodell Isabeli Fontana till Reklamombudsmannen.”

Ja, sju idioter! ”Get a life, idiots!”

Fattar ni inte hur korkade de här besluten är? Det här landet är superidiotiskt!

UPPDATERING:

Direkt efter att jag publicerade det här inlägget så såg jag att SvD-artikeln om att Tintin rensas ut från biblioteket hade uppdaterats med mer text.

Behrang Miri är den som fattade beslutet om utrensningarna av Tintin i samråd med personalen, och följande går nu att läsa i SvD:s uppdaterade text:

”Och han [Behrang Miri] har bett sin personal att kontrollera om det finns fler böcker i bibliotekets hyllor som, enligt honom, inte borde vara där. Det kan gälla böcker med utlänningsfientligt eller homofobiskt innehåll.

– All barnbokslitteratur borde ses över. Även vuxenlitteratur.”

Precis som jag förutspådde alltså! Här ska det rensas på icke politiskt korrekt material. Frågan är hur mycket litteratur som kommer att bli kvar efter en sådan genomgång?

Konsten kan inte ta hänsyn till vad som är politisk korrekt. Detta är vansinne!

Och när det gäller Bikiniannonsen som fälldes för stark solbränna, så vill jag lägga till följande:

”Nu beslutar Reklamombudsmannens opinionsnämnd att reklamen är utformad med avsaknad av ”veder­börlig känsla för socialt ansvar” eftersom det är känt att mycket solande kan ge hudcancer. Därför ”fälls” HM:s annons av nämnden.”

Det kanske är så att för mycket solande ger hudcancer, men det spelar ingen som helst roll. Det är inte meningen att man ska plocka sina solvanor (eller levnadsvanor) från en reklamaffisch. Det vore som att hämta sin moral från filmen ”Maffiabröder”. Det är meningen att man ska tänka och fatta beslut själv! Vad sägs om att pröva det för omväxlingens skull?

UPPDATERING #2:

Uppdatering med de reaktioner som har kommit under dagen på utrensningen av Tintin. Kulturhusets beslut har med rätta lett till upprörda reaktioner från folk på sociala medier. I dagstidningarna har det också dykt upp en hel del kritik mot beslutet:

• Stockholms stadsbibliotekarie: Det är emot yttrandefriheten att ta bort Tintin
• Tintin-översättare: Moralpanik och censur
• Anfäkta och anamma, vad sysslar Kulturhuset med?

Sist men inte minst kommer det glädjande beskedet att:

• Kulturhuset backar om Tintin.

Med största sannolikhet är det de upprörda reaktionerna från oss medborgare som fått Kulturhuset att backa. Ibland lönar det sig att bli förbannad och att säga ifrån.

Pär Ström debatterar sin nya bok “Mansförbjudet”

I samband med släppet av hans nya bok “Mansförbjudet”, så framträdde jämställdhetdebattören Pär Ström i TV4 Nyhetsmorgon, där han debatterade boken mot den rasistiske Kawa Zolfagary, som i en artikel tidigare i år skrev att vita män ska ”lämna plats”.

Notera också hur Tilde de Paula agerar extradebattör genom att enbart ifrågasätta Pär Ström och aldrig Kawa Zolfagary. Två mot en! Typiskt skev svensk propaganda-TV!

Sändes: 2012-09-18

Köp Pär Ströms nya bok “Mansförbjudet”: http://genusnytt.wordpress.com/2012/09/18/min-bok-mansforbjudet-ar-nu-slappt/

Ladda ned Pär Ströms förra bok ”Sex feministiska myter” gratis: http://www.dnv.se/mou/feministiska_myter.htm

UPPDATERING:

Här följer två radiointervjuer med Pär Ström om boken “Mansförbjudet”, där han får möjlighet att utveckla sina ståndpunkter och fördjupa sina resonemang ytterligare:

• Män diskrimineras mer än kvinnor enligt Pär Ström
• Bok om könsdiskriminering av män

PK-lögnerna om invandrarnas brottslighet vederlagda

Vänstermaffian har ett flertal favoritbortförklaringar till varför invandrare är så kraftigt överrepresenterade i brottsstatistiken inom all brottslig verksamhet. I Brås rapport: ”Invandrares och invandrares barns brottslighet” (Brå 1996:2), så vederläggs de vanligast förekommande av dessa bortförklaringar.

Innan jag går vidare så ska jag bemöta den kritik jag ibland får när jag åberopar denna rapport i debatter. Klagomålet gäller att rapporten är från år 1996. Jag har två svar på den kritiken:

1. Naturligtvis vore det både önskvärt och nödvändigt med nyare – och gärna årliga – rapporter i detta mycket viktiga ämne. Och det finns faktiskt en nyare version från 2005 som du kan ta del av här: ”Brottsligheten bland personer födda i Sverige och i utlandet” (Brå 2005:17), men den rapporten är ännu mer politisk korrekt än den här från 1996. Det argument som förs fram från politikerna är att det inte är viktigt att ta fram fakta kring invandrares brottslighet.

   Naturligtvis är detta rent skitsnack! Hade verkligheten visat att invandrare begår färre brott än svenskar, så hade de släppt sådana här rapporter en gång per kvartal för att trycka upp i nyllet på oss invandringskritiker, och inte minst för att täppa till truten på Sverigedemokraterna. Anledning till att detta inte görs är med största sannolikhet att sanningen är horribel, och mycket värre idag än vad den har varit vid de två tidigare rapporttillfällena.

2. Den andra invändningen jag har mot kritiken, är att det inte finns något som talar för att situationen skulle vara bättre idag. När mångkultursvurmarna klagar på att rapporten är från 1996, så antar jag att de menar att det inte ser ut så idag, och att situationen då alltså skulle ha förbättrats till invandrarnas fördel. Men vad är det egentligen som talar för att situationen skulle ha förbättrats sedan t.ex. 2005? Det vi vet är att Brås forskning de facto har kommit fram till de slutsatser som jag kommer att presentera i denna text, och jag ser inga anledningar till att situationen skulle ha förbättrats till invandrarnas fördel sedan den senaste rapporten.

   Det enda rimliga är att den som framför kritik mot att de båda rapporterna är gamla, presenterar något annat underlag som kan föranleda en omvärdering av de tidigare slutsatserna. Fram tills dess att våra makthavare eventuellt någon dag beställer fram en ny rapport, så ser jag ingen anledning till att tro att omständigheterna skulle ha förbättrats – snarare förvärrats!

Ett argument som ofta förs fram av mångkulturens apologeter är att det skulle finnas en ”strukturell rasism” som gör att invandrare diskrimineras av rättssystemet. Denna hypotes vederläggs av Brå:

På sidan 88 i rapporten (sidan 46 i pdf-dokumentet) kan vi läsa följande:

”Vid analyser av orsakerna till invandrares överrepresentation i brottslighet har flera hypoteser lagts fram. En hypotes är att invandrares överrepresentation vad gäller registrerad brottslighet kan bero på att invandrare diskrimineras i rättssystemet dvs. att invandrare i själva verket inte begår fler brott än svenskar men att sannolikheten för att de skall upptäckas och registreras är högre än för svenskar. Slutsatsen beträffande denna hypotes är att det är osannolikt att invandrare i någon högre grad löper större risk att registreras för ett begånget brott än svenskar. Slutsatsen baseras dels
på utländska resultat, dels på det faktum att invandrarnas överrepresentation är
generell och gäller alla enskilda brottstyper, även sådana där det inte kan finnas
skillnader i sannolikheten att registreras för ett begånget brott…

[…]

Det tycks inte heller vara så att invandrare i Sverige diskrimineras i domstolarna så till vida att de löper större risk än svenskar att dömas för ett brott de är misstänkta för…

[…]

Invandrarnas överrepresentation i registrerad brottslighet är med stor säkerhet faktisk.

Det är alltså osannolikt att invandrare oskyldigt anklagas för brott på grund av svenskars rasism, som det ofta påstås från kulturmarxistiskt håll.

Vidare kan vi på sidan 89 (sidan 46 i pdf-dokumentet) läsa:

Senare års diskussioner har gjort gällande att invandrares (egentligen utländska medborgares) överrepresentation i registrerad brottslighet skulle kunna bero på att invandrarpopulationen består aven proportionellt sett hög andel, unga män – och det är de unga männen som står för en stor andel av den registrerade brottsligheten. Det har också påpekats, att invandrare oftare bor i storstäder, där risken för att hamna i brottslighet är avsevärt större än i andra delar av landet. Att dessa hypoteser inte har någon relevans har belagts empiriskt i denna undersökning. Invandrares överrepresentation i brottslighet beror inte på en ogynnsam fördelning vad gäller kön, ålder eller bostadsort. Den beror inte heller på en generellt sett låg socioekonomisk status (mätt genom s.k. SEI-kod) i Sverige.

Notera framförallt sista stycket: [Invandrares överrepresentation i brottslighet] beror INTE heller på en generellt sett låg socioekonomisk status…

Så om det inte beror på Expos, och deras lakejers, favoritbortförklaring/”argument”, det vill säga låg socioekonomisk status, vad kan det då bero på? Min personliga teori är att det beror på kulturella skillnader; en teori som även den före detta folkpartistiske politikern Mauricio Rojas framlade, i sin numera klassiska debattartikel i DN från 2005: ”Kulturarv ligger bakom invandrarnas brottslighet”.

En annan sak som är intressant är det faktum att sydostasiater är kraftigt underrepresenterade i brottsstatistiken.

Återigen kan vi på sidan 89 (sidan 46 i pdf-dokumentet) läsa:

”Vad som framför allt kan tyckas tala mot hypotesen att invandringssituationen
genererar brottslighet är att det finns stora skillnader i brottsparticipation mellan invandrare från olika ursprungsländer. Det gäller då främst invandrare från
sydostasien som, jämfört med exempelvis flertalet andra långväga invandrare, har en brottsparticipation som är tre gånger lägre. Det är inte sannolikt att invandringssituationen för sydostasiaterna kan avvika så mycket från invandringssituationen för invandrare från andra fjärran länder att det skulle kunna förklara denna stora skillnad.”

Det intressanta här är att det ofta anförs att invandrarnas överrepresentation inom all brottslig verksamhet beror på utanförskap, som i sin tur beror på svenskarnas påstådda rasism. Begrepp som ”strukturell rasism” och ”institutionell rasism” brukar rapas upp som på kommando i dessa sammanhang.

Men, om det nu är så att svenskar är så fruktansvärt rasistiska, hur kommer det sig då att sydostasiater klarar sig så mycket bättre och har en brottsparticipation som är tre gånger lägre? För att parafrasera Brås slutsats, så är det mycket osannolikt att svenskar skulle vara rasistiska mot invandrare från t.ex. Somalia och Irak, men samtidigt inte rasistiska mot invandrare från t.ex. Japan.

Därmed har Brå även vederlagt denna myt till förklaringsmodell!

SÅ VAD HAR VI LÄRT OSS IDAG?:

• Det är osannolikt att det finns en ”strukturell rasism” som gör att invandrare döms oskyldigt eller döms hårdare än svenskar.
• Invandrarnas överrepresentation i registrerad brottslighet är med stor säkerhet faktisk.
• Invandrares överrepresentation inom all brottslighet verksamhet beror inte på en generellt sett låg socioekonomisk status.
• Att det finns stora skillnader i brottsparticipation mellan olika invandrargrupper, innebär att det är högst osannolikt att det är svenskarnas rasism som ligger till grund för den, då den i sådana fall skulle drabba alla fjärrinvandrare ungefär likvärdigt, vilket alltså inte är fallet.

SÅ VAD KAN DU GÖRA NU?:

Sprid det här blogginlägget! Sprid den här kunskapen! Så att vi någon dag – istället för att fortsätta vara fast i de politiskt korrekta lögnerna – insha’Allah, kan börja utröna och diskutera de verkliga orsakerna till dessa problem.