Judiska konspirationsteorier DEL 2

Mina läsares reaktion när jag droppar ett nytt inlägg.

För er som kämpar med er logiska slutledningsförmåga så kan jag tala om att detta inlägg: Judiska konspirationsteorier DEL 2, är – hör och häpna – en uppföljning till inlägget: Judiska konspirationsteorier DEL 1. 😉 Har du inte läst DEL 1 ännu så kan du göra det antingen innan eller efter att du har läst detta inlägg.

VIKTIGT! I detta inlägg varken bekräftar eller dementerar förekomsten av judiska konspirationer. Det jag ämnar göra här är att återigen spela djävulens advokat. Jag ska alltså bemöta en del påståenden om att judiska konspirationer inte existerar, med så bra och starka motargument som jag kan komma på, oavsett vad jag själv faktiskt tror i frågan.

PÅSTÅENDE #1:

”Två judar möts i en debatt på TV och har diametralt skilda åsikter i en fråga. Alltså bevisar det att det inte finns någon judisk konspiration i frågan.”

En fotbollstränare kan ha en helt annan taktisk filosofi än en av sina spelare, men de tillhör fortfarande samma lag och vill nå samma mål. Det är bara det att de har olika åsikter om hur de ska nå det gemensamma målet. Samma sak skulle kunna gälla även judar.

Detta är en inkorrekt slutsats. Det finns egentligen flera sätt på vilket man kan vederlägga detta påstående, men jag ska här nöja mig med att bjuda på ett exempel. Som ni vet från tidigare inlägg så älskar jag sport-analogier, och just en sådan ska jag plocka fram här och nu.

Tänk er en fotbollstränare och en av sina spelare. Dessa kan ha diametralt skilda åsikter om taktiken de behöver följa för att vinna, men de spelar fortfarande för samma lag och vill båda två vinna.

Samma sak skulle kunna gälla även två judar som har diametralt skilda åsikter. De spelar båda två för samma lag och de vill båda två vinna, det är bara det att de är oense om vilken taktik de ska begagna för att nå det gemensamma målet.

.

Skapare vs Förmedlare

Det här är ett fundamentalt inlägg som vi kommer att ha stor nytta av i framtida analyser på denna blogg.

Det här är ett väldigt viktigt inlägg – ett fundamentalt inlägg – som vi kommer att ha stor nytta av när vi försöker begripa ämnen som vi kommer att ta itu med i framtida inlägg på denna blogg. Så se till att du beriper vad jag menar, och att du lägger informationen på minnet.

Det jag vill göra er uppmärksamma på är en exceptionellt viktig distinktion mellan vad jag vill kalla Skapare vs Förmedlare. Men i min terminologisering av dessa ord, så vill jag ge respektive ord en vidare betydelse än vad vi vanligtvis förknippar med dem. Jag använder alltså Skapare vs Förmedlare som paraplytermer i denna kontext.

Skapare är inte enbart de som skapar ideologier, utan också de som är de drivande bakom en viss agenda.

Skapare är, enligt min definition och i denna kontext, inte enbart skapare av idéer och ideologier, utan också de som driver en viss agenda. Så Skapare är dels personer som faktiskt utformar en ideologi, men kan också vara helt andra personer som inte nödvändigtvis skapade en viss ideologi från början, men som driver denna ideologi som en hjärtefråga, eller som ett affischnamn på en nationell eller internationell arena. Exempel på Skapare kan vara till exempel politiker, författare, journalister, eller förmögna personer som investerar stora summor och sitt namn i att sprida en viss ideologi.

Förmedlare är, enligt min definition och i denna kontext, de som enbart vidarebefordrar det som Skapare producerar. De har alltså inte själva tänkt ut de idéer och den ideologi de förmedlar, utan de är bara personer som mer eller mindre ”papegojar” någon annans idéer, ideologier, påståenden, tankar, och slutsatser, och så vidare. Exempel på Förmedlare kan även här vara till exempel politiker, författare, journalister, men även bloggare och debattörer.

Israels underrättelsetjänst kallar danskar för ”en fjärt”

Här kommer en känga åt alla er pro-Israel idioter.

Här kommer en känga åt alla er pro-Israel fånar där ute…

Victor Ostrovsky är en tidigare tjänsteman hos den israeliska underrättelsetjänsten Mossad. Efter sin tid med Mossad har han skrivit två böcker om sin tjänstgöring hos underrättelsetjänsten. Strax innan den första av dessa böcker, By way of deception: The making and unmaking of a Mossad officer (1990), skulle släppas, så försökte Israel få boken stoppad genom att anföra att dess publikation skulle ”utsätta agenter ute i fältet för fara” (Gross, 1990).

Hur som helst, i denna bästsäljande bok kan man läsa följande (inscannat original):

”Förhållandet mellan Mossad och dansk underrättelsetjänst är så intim att den är oanständig. Men det är inte Mossads dygd som komprometteras av arrangemanget, det är Danmarks. Och det på grund av att danskarna är under det felaktiga intrycket att, eftersom de räddade många judar under andra världskriget, att israelerna är tacksamma och att de kan lita på Mossad. (Ostrovsky & Hoy, 1990, s. 231) [min översättning]”

Och på nästföljande sida finner man detta stycke (inscannat original):

”Uppenbarligen så håller Mossad inte danskarna i någon högre aktning. De kallar dem för fertsalach, den hebreiska termen för en liten gasbrisering, en fjärt. (Ostrovsky & Hoy, 1990, s. 232) [min översättning]”

Personligen har jag bara varit i Danmark vid ett par tillfällen, men min uppfattning av danskarna är att de är ett mycket trevligt och hyggligt folk.

Sa du att du är pro-Israel?! *BWAHAHAHA!!!!*

Judiska konspirationsteorier – ett svar till Lars Bern

Lars Bern, som ofta skriver klokt i många olika frågor, har nyligen levererat ett mycket svagt och servilt inlägg på sin blogg, där han låter meddela att alla funderingar kring judars eventuella etnocentrism är helt tabu på hans blogg.

Jag har kritiserat Lars Bern tidigare i mitt inlägg: ”Falska halshuggningar en ursäkt för att bomba Syrien”. När jag nu tänker kritisera honom igen så kanske det därför framstår som om jag ogillar hela hans bloggverksamhet. Så är det verkligen inte. Tvärtom så gillar jag det mesta av vad han skriver. När det gäller hans geopolitiska analyser så har han rätt till 65 procent. När det gäller kost och hälsa har han rätt i 80-90 procent av det han skriver. Och när det gäller klimatbluffen så anser jag att han har helt rätt i sina analyser. Så det finns en ganska bred samsyn oss emellan. Hans blogg återfinns dock ej bland mina länkar i högermarginalen eftersom jag anser att det finns de som är mycket bättre analytiker än vad Lars Bern är. Se mina länkar i högermarginalen för ypperliga exempel. Men om inget annat så är Lars Berns blogg en bra inkörsport till geopolitik. Börja med hans blogg för att få lite kött på benen, sen kan du komma till min blogg och de jag länkar till för att få de riktigt tunga grejerna. 😉

Nu är det emellertid läge att gå från ros tillbaka till ris igen, i och med att Lars Bern har producerat ett svagt och servilt alster med rubriken: ”Kommentarer rörande raser och etnisk tillhörighet”, där han tar avstånd ifrån:

”[D]en urgamla fördomen om en judisk världskonspiration mot resten av mänskligheten.”

Och han avslutar sin text med att förkunna:

”Mot den bakgrund jag tecknat här kommer jag i fortsättningen att refusera alla kommentarer som på något sätt försöker basera sin argumentation på ras och etnicitet.”

Det finns många som menar att det i själva verket är judar som styr världen bakom kulisserna och att politikerna endast är deras marionetter. Ligger det någonting i denna uppfattning eller inte? Som med allt annat, så är det upp till envar att göra sina efterforskningar och bilda sig en egen uppfattning i frågan.

Eftersom Lars Bern inte låter mig kommentera på sin blogg efter att jag skrev kritiskt om honom, så använder jag ånyo min egen blogg för att leverera ett genmäle. Jag kommer att börja med att analysera om själva idén med till exempel ”en judisk världskonspiration” överhuvudtaget är möjlig och rationell, och jag kommer att analysera hållbarheten i några av de argument som framläggs för att avfärda den typen av konspirationsteorier som trams. Därefter kommer jag att gå igenom ett antal saker som Lars Bern skriver och ge min syn på hans argument – eller brist därav.

VIKTIGT! I detta inlägg varken bekräftar eller dementerar jag den eventuella förekomsten av judiska konspirationer, utan jag bemöter först och främst Lars Berns icke-existerande argument i frågan. Jag försvarar också rätten till att utröna huruvida judiska konspirationer existerar eller ej, och jag tar även ställning till huruvida det är möjligt att det finns sådana konspirationer och hur rationellt det är att tro på dem. Men jag varken bekräftar eller dementerar att judiska konspirationer verkligen existerar.

Okej, då kör vi! 😉

Israel har utnyttjat USA som en hora

”Israel har utnyttjat USA som en hora”, så säger den före detta medlemmen av det amerikanska representanthuset, James Traficant (1941-2014). Jag har klippt ihop en film åt er med det bästa från flera intervjuer med Traficant där han förklarar vad han menar.

Men först vill jag påminna er om att den amerikanske presidenten John F. Kennedy fick ett erbjudande från en grupp ”ledande judar”, om att de skulle backa upp hans presidentvalskampanj ekonomiskt om han lät dem få kontrollen över USA:s Mellanöstern-policy i utbyte… Detta skrev jag om i mitt inlägg ”John F. Kennedy och Israel”.

Varsågoda och njut av min film nu:

Påstådd antisemitism var bara en lögn

En amerikansk universitetsstuderande tjej av judisk härkomst polisanmälde hakkors som målades på hennes dörr. FBI inkallades (!) för att assistera i undersökning. Efter att fallet undersöktes så fann man att det var den judiska tjejen själv som målade hakkorsen.

SD avslöjar sitt rätta jag

Sionistdemokraterna har genom sitt agerande när det gäller värdlandsavtalet varit med och sett till att Sverige har tagit sina första steg mot ett fullvärdigt Natomedlemskap.

INLEDNING

Jag hade hela tiden bara gått och väntat på att Sionistdemokraterna skulle svänga gällande det så kallade värdlandsavtalet med Nato. För mig har det hela tiden varit självklart att de i själva verket är för värdlandsavtalet, för Nato, och i förlängningen för ett Natomedlemskap. Och jag menar att alla ni som inte förstod att de skulle svänga gällande värdlandsavtalet, ni är inte riktigt så politiskt insatta som ni kanske inbillar er.

VAD SOM SÄGS vs VAD SOM GÖRS

Jag skiter fullständigt i vad folk SÄGER. Jag kollar enbart vad folk faktiskt GÖR. För folk snackar i allmänhet väldigt mycket skit. Vi känner alla många personer som säger att de ska gå ner i vikt och att de ska sluta röka, och så vidare… Sedan går det 20 år och de är fetare än någonsin och röker fortfarande två limpor cigaretter om dagen. Politiker är ännu värre, för de snackar inte bara en massa skit, de ljuger även fullt medvetet. Faktum är att det är det deras jobb går ut på. De måste ljuga! Vore de ärliga så skulle ingen rösta på dem.

SIONISTDEMOKRATERNA MÅSTE LÅTSAS VARA EN RIKTIG OPPOSITION

Med Sionistdemokraterna i Sveriges riksdag som kontrollerad opposition, så har vi sedan år 2010 en åttaklöver. Grattis Schweden! 😉

Och varför måste politikerna ljuga? Om vi tar Sionistdemokraterna som exempel, så röstades de in i riksdagen år 2010 som opposition. Hade de haft samma politik som sjuklövern så hade de inte fått särskilt många röster. Under mandatperioden som ledde fram till att de röstades in i riksdagen, så började många väljare få upp ögonen för just det faktum att samtliga riksdagspartier utgör en sjuklöver, det vill säga, de står alla för i princip samma skitpolitik. Därför började många se sig om efter ett alternativ.

Den oligarki som styr alla rikdagspartier bakom kulisserna hade naturligtvis långt innan valet år 2010 insett att detta skulle inträffa. Därför förberedde de ett alternativ åt oss – en kontrollerad opposition – i form av Sionistdemokarterna. Detta för att snappa upp alla väljare som ville ha ett alternativ till sjuklöverns hegemoni. Det är därför Sionistdemokraterna måste låtsas vara opposition för att fylla sin funktion och blidka folkets frustrationer. De valdes in i riksdagen som opposition och därför måste de helt enkelt låtsas vara det… åtminstone tills det är dags för omröstningar i riksdagen!

Den antiryska agendan

Axess medieutbud innehåller massor av antirysk propaganda.

1) INLEDNING

Det finns en antirysk agenda. Ingenstans är det mer tydligt vilka som ligger bakom denna agenda, än i mediaföretaget Axess programsättning och framtoning.

Jag har tidigare, i detta samt detta inlägg, uppmanat er läsare att alltid kolla upp bakgrunden hos individer som yttrar sig (geo)politiskt, om till exempel islam, islamistisk extremism, och terrororganisationen IS. Vilka är de? Vad har de för bakgrund? Har de något gemensamt? Är de neutrala eller kan de tänkas ha en dold agenda med den information de förmedlar? Samma uppmaning gäller naturligtvis även uttalanden om Ryssland, och det är det vi ska ägna oss åt här och nu; att granska bakgrunden hos många av de ”experter” som uttalar sig om Ryssland i diverse Axess-program.

2) VILKA LIGGER BAKOM DEN ANTIRYSKA AGENDAN?

Om vi går in på Axess Play och letar efter de för ämnet relevanta programmen, så hittar vi bland annat följande:

Peter Pomerantsev

Peter Pomerantsev: President Putins propaganda

Författaren och tv-producenten Peter Pomerantsev intervjuas om ”moralisk och finansiell bankrutt i rysk tv-industri”. Pomerantsev beskriver enligt programinformationen ”hur korrupt tv- och medieindustrin är i Putins Ryssland. Återigen bedriver Kreml propaganda i stor skala, men nu sker det på ett nytt sätt. Syftet är inte att vinna sympatier utan att skapa misstänksamhet och förvirring.”

Vem är denne Peter Pomerantsev? Här ett citat från en artikel som han själv skrivit:

”My cousin never mentions politics. Like me, she is from a Russian-speaking Jewish family who left the Ukrainian SSR in the late 1970s”

Michael Weiss: Slagen om historien

Ur programinformationen: ”[Michael Weiss] studier om Rysslands propagandakrig och IS-krigföring har rönt stor internationell uppmärksamhet.”

Efternamnet brukar enligt min erfarenhet vara judiskt, och på Twitter hittar jag en tweet från Michael Weiss som kan ses som ett klart och tydligt uppgivande av att han mycket riktigt är jude:

En tweet av Michael Weiss där han bekräftar sin judiska börd.

Ledande feminist vill sätta alla män i koncentrationsläger

Julie Bindel i egen låg person.

Julie Bindel är bland annat en brittisk journalist och feministisk aktivist vars texter regelbundet publiceras i The Guardian. I en färsk intervju kläcker hon ur sig det ena vidriga och manshatande uttalandet efter det andra. Så låt oss utan dröjsmål kavla upp ärmarna och analysera en del av hennes idioti:

We were the ones that said that all women can be lesbians and that heterosexuality is compulsory under a system of male supremacy. We were the ones that said that until women had a free choice, that we had to speak about heterosexuality as imposed upon us, rather freely chosen.

Bindel hävdar alltså att heterosexualitet är ett tvång under ett patriarkalt system och att alla kvinnor kan bli lesbiska. Det senare påståendet är välbekant propaganda som vi känner igen från Dan Israel och konsorter här i Sverige, som jag skrivit om i mitt inlägg ”Feminister som vill lära kvinnor att bli lesbiska och den bakomliggande agendan”.

Det tidigare påståendet om att heterosexualitet är ett tvång och att kvinnor inte har något fritt val beträffande sin sexualitet är ren trams. För det första så är sexuell läggning förmodligen en biologisk konstruktion, vilket innebär att ingen av oss egentligen kan välja vad vi vill attraheras av. Men låt oss för argmunetationens skull anta att sexuell läggning är ett fritt val. Vad/vem/vilka är det i sådana fall som hindrar kvinnor från att välja fritt så som Bindel påstår? Ingenting, ingen, och inga!!!

Vår kultur lider inte direkt någon brist på homosexuella inslag. I synnerhet lesbiskt material är vanligt förekommande och ganska allmänt accepterat vid det här laget. Frågan är om denna utveckling verkligen har varit organisk eller om den har varit påtvingad? Jag skulle hävda det senare.

I synnerhet här i väst är kvinnor väldigt fria (ännu mer fria än män faktiskt, då det finns ett större socialt stigma för bögar än för lesbiska) att välja vem/var/när/hur de vill eller inte vill ha sex. Det finns absolut ingen typ av yttre påverkan eller tvång på kvinnor från (västerländska) samhällets sida i form av lagar eller påbud som hindrar dem från att välja sexuell läggning fritt om de så önskar. Jag ser snarare tvärtom att det finns en hel del kulturell uppmuntran för kvinnor i väst att experimentera med lesbiska relationer; en kulturell uppmuntran som förefaller mer påtvingad än organisk. Så Bindel är bara full av skit!

So I think political lesbianism has a crucial role, because it tells women that sexuality is political under a system of male supremacy. It tells us that sexual acts are all political and that none of them are without meaning. And it also clearly defines the fact that equality and meaningful sexual pleasure can be achieved far easier with women than it can be with men under this system.

John F. Kennedy och Israel

Kennedy krävde att Israel skulle avveckla sitt kärnvapenprogram, något som Israel starkt ogillade.

Om den forne amerikanske presidenten John F. Kennedy och Israel finns mycket intressanta saker att skriva, i minst ett långt och detaljerat inlägg. Men eftersom intresset för ett sådant förmodligen är tämligen begränsat bland svenskar, och då jag inte har någon lust att skriva ett långt inlägg som de flesta av er nog ändå inte skulle orka läsa, så skriver jag istället en kortare text som ni alla pallar med att snabbt ta er igenom. Ni som får mersmak kan sedan ta den här informationen jag presenterar och söka vidare på egen hand.

Jag kommer att ta upp fyra viktiga punkter:

1) JFK krävde att få inspektera Israels kärnvapenprogram och att de skulle avveckla det:

Kennedy krävde ett slut på Israels kärnvapenprogram. Steinberg (2010) hävdar att JFK i ett personligt brev till Israels dåvarande premiärminister – daterat nästan exakt sex månader innan Kennedy blev mördad – varnade för att Israel skulle bli totalt isolerat om inte amerikanska inspektörer fick inspektera kärnvapenprogrammmet i Dimona. När brevet förblev obesvarat, så skickade Kennedy ånyo ett brev där han ökade trycket på Israel och varnade landet för att USA:s stöd för dem ”kunde vara allvarligt hotat” (Steinberg, 2010).