5G – en trojansk häst?

Nedan kan du se den ypperliga och viktiga dokumentären The 5G Trojan Horse skapad av Derrick Broze på The Conscious Resistance. Mer material från The Conscious Resistance hittar du här:

Hemsida: https://theconsciousresistance.com/
BitChute-kanal: https://www.bitchute.com/channel/v4jgxgSNfpCX/
YouTube-kanal: https://www.youtube.com/user/ConsciousResistance/videos

Samtliga källor som används i dokumentären nedan hittar du som länkar i den transkription av videon som finns publicerad här: https://theconsciousresistance.com/trojanhorse/

Judiska konspirationsteorier – ett svar till Lars Bern

Lars Bern, som ofta skriver klokt i många olika frågor, har nyligen levererat ett mycket svagt och servilt inlägg på sin blogg, där han låter meddela att alla funderingar kring judars eventuella etnocentrism är helt tabu på hans blogg.

Jag har kritiserat Lars Bern tidigare i mitt inlägg: ”Falska halshuggningar en ursäkt för att bomba Syrien”. När jag nu tänker kritisera honom igen så kanske det därför framstår som om jag ogillar hela hans bloggverksamhet. Så är det verkligen inte. Tvärtom så gillar jag det mesta av vad han skriver. När det gäller hans geopolitiska analyser så har han rätt till 65 procent. När det gäller kost och hälsa har han rätt i 80-90 procent av det han skriver. Och när det gäller klimatbluffen så anser jag att han har helt rätt i sina analyser. Så det finns en ganska bred samsyn oss emellan. Hans blogg återfinns dock ej bland mina länkar i högermarginalen eftersom jag anser att det finns de som är mycket bättre analytiker än vad Lars Bern är. Se mina länkar i högermarginalen för ypperliga exempel. Men om inget annat så är Lars Berns blogg en bra inkörsport till geopolitik. Börja med hans blogg för att få lite kött på benen, sen kan du komma till min blogg och de jag länkar till för att få de riktigt tunga grejerna. 😉

Nu är det emellertid läge att gå från ros tillbaka till ris igen, i och med att Lars Bern har producerat ett svagt och servilt alster med rubriken: ”Kommentarer rörande raser och etnisk tillhörighet”, där han tar avstånd ifrån:

”[D]en urgamla fördomen om en judisk världskonspiration mot resten av mänskligheten.”

Och han avslutar sin text med att förkunna:

”Mot den bakgrund jag tecknat här kommer jag i fortsättningen att refusera alla kommentarer som på något sätt försöker basera sin argumentation på ras och etnicitet.”

Det finns många som menar att det i själva verket är judar som styr världen bakom kulisserna och att politikerna endast är deras marionetter. Ligger det någonting i denna uppfattning eller inte? Som med allt annat, så är det upp till envar att göra sina efterforskningar och bilda sig en egen uppfattning i frågan.

Eftersom Lars Bern inte låter mig kommentera på sin blogg efter att jag skrev kritiskt om honom, så använder jag ånyo min egen blogg för att leverera ett genmäle. Jag kommer att börja med att analysera om själva idén med till exempel ”en judisk världskonspiration” överhuvudtaget är möjlig och rationell, och jag kommer att analysera hållbarheten i några av de argument som framläggs för att avfärda den typen av konspirationsteorier som trams. Därefter kommer jag att gå igenom ett antal saker som Lars Bern skriver och ge min syn på hans argument – eller brist därav.

VIKTIGT! I detta inlägg varken bekräftar eller dementerar jag den eventuella förekomsten av judiska konspirationer, utan jag bemöter först och främst Lars Berns icke-existerande argument i frågan. Jag försvarar också rätten till att utröna huruvida judiska konspirationer existerar eller ej, och jag tar även ställning till huruvida det är möjligt att det finns sådana konspirationer och hur rationellt det är att tro på dem. Men jag varken bekräftar eller dementerar att judiska konspirationer verkligen existerar.

Okej, då kör vi! 😉

Mediernas lögnaktighet – en viktig fråga för dig att fundera över

Vad får dig att inbilla dig att lögnmedia berättar sanningen om 9/11?

Ett ständigt ökande antal människor inser att etablissemanget via dess medier (TV, tidningar, radio, böcker, filmer) och andra kanaler (”vetenskapliga” rapporter, opinionsundersökningar, statistik, seminarier) ständigt ljuger och målar upp en falsk bild av verkligheten när det gäller frågor som invandring och feminism. Så långt, allting gott.

Men vad jag gärna vill veta, är varför en mycket stor andel av er människor som inser att medierna ljuger om nästan allting när det gäller invandring och feminism, plötsligt tror på varenda ord samma medier säger när det gäller till exempel Ryssland, vilka som utförde 9/11-attackerna, eller den officiella historieskrivningen av andra världskriget?

Vad får dig att inbilla dig att lögnmedia berättar sanningen om WWII?

När du vet att medierna ljuger om nästan allting rörande viktiga frågor som till exempel invandring och feminism, då är den enda rimliga och logiska slutsatsen att samma medier även ljuger om andra viktiga frågor också, till exempel om Ryssland, vilka som utförde 9/11-attackerna, och den officiella versionen av andra världskriget.

Varför skulle den lögnaktiga medieapparaten plöstligt vara ärlig i just dessa viktiga frågor, när den ljuger om allt annat som är viktigt?

Där fick du något att suga på! 😉

Don’t Be a Chump, Vote for Trump!

Do you believe that voting doesn’t matter? Do you believe that no matter which candidate wins, there still won’t be any significant policy changes? Do you think that both Trump and HilLIARy are bought and paid for by the oligarchy already?

If you answered ”yes” to the above, then congratulations – of course you are right! And that’s exactly why it’s imperative that Trump wins!

Wait, say what now!?

Ok, I get it, I get it. You’re pretty confused by that statement, right. If voting doesn’t change anything, then why is it imperative that Trump wins? If voting doesn’t change anything, then not voting at all would be the only rational option, wouldn’t it? And yeah, you’re totally right! I personally do not vote, and would normally not endorse any political candidate or tell people to go out and vote for any of these kosher approved puppets the oligarchy allows you to choose between. (If you are even allowed that choice. For argument’s sake, we are gonna pretend that you are.) But this time I’m making an exception for a very important reason.

Donald Trump is like a saint in comparison to crooked HilLIARy Clinton.

From the very beginning of his campaign, Donald Trump presented himself as the anti-establishment candidate. He said things like: ”The other candidates are financed by special interest groups, but I got my own money! I’m not bought by all those lobby groups like the other candidates are”. That’s a repackaging of Obama’s ”Hope & Change” campaign right there, that Obama used so successfully eight years ago. Remember that? He promised he was gonna end the wars and bring the troops home and all that, but as soon as he got elected he was like: ”Fuck all that bullshit I said during my campaign! Now that I’m President I got important people to please. If Bibi Netanyahu or somebody calls, and goes: ‘Hey nigga, hop on one leg and bark like a bitch’, then that’s what the fuck I’m gonna do!”.

So Trump has cleverly presented himself as the new ”Hope & Change” agent who’s gonna ”Make America Great Again”, and a substantial portion of the voting public with anti-establishment sentiments have fallen for it again. And with Trump playing his role to a tee, he fits really nicely into the larger narrative of the election circus, where HilLIARy Clinton of course is the obvious establishment candidate.

They are like two pieces of a puzzle that fit beautifully together to form a whole. They are basically portrayed as polar opposites of each other. Their respective characters are scripted like in a Hollywood blockbuster. See, every hero needs a villain. Spider-man has got the Green Goblin. Superman has got Lex Luthor. Batman has got the Joker. And HilLIARy has got Trump. Of course I’m not suggesting that HilLIARy is actually a hero. No fucking way! She is a murderer, a liar, corrupt to the core, subhuman garbage! Trump is like a saint in comparison to her. I’m merely saying that this is how they in effect are being contrasted to one another by the lamestream media.

Staten är i maskopi med storföretagen

.

Ovanstående kommentar har jag hämtat från kommentarsfältet på Tanja Bergkvists blogg. Den idén som signaturen Jax ger uttryck för; att staten är god och företagen är onda, är en typisk vänster-åsikt, och således även en typisk svensk åsikt – men också en väldigt naiv och helt felaktig åsikt.

I själva verket förhåller det sig så att det är staten som möjliggör för storföretagen att suga ut folket. Så här fungerar det: Oligarkin äger storföretagen. Oligarkin ”äger” även de beslutsfattande politikerna. Oligarkin kan därför beordra de beslutsfattande politikerna att stifta lagar och regler som gynnar oligarkins storföretag.

Staten betjänar oligarkin och inte folket.

Alltså fungerar det i verklighten precis tvärtemot hur signaturen Jax och de flesta svenskar inbillar sig att det fungerar. Oligarkin utnyttjar staten till att driva igenom sina agendor – som gynnar dem, och som missgynnar folket. Att vilja ge staten mer makt för att kontrollera företagen hårdare är bara att skjuta sig själv i foten med en kanon, för ju mer makt staten har, desto mer makt har oligarkin till sitt förfogande när de befaller de beslutsfattande politikerna att stifta lagar och regler som gynnar storföretagen.

Det enda sätt som vi kan stoppa oligarkin och deras storföretag ifrån att förslava oss och göra oss totalt maktlösa, är genom att avveckla staten helt och hållet. På så sätt tar vi ifrån oligarkin och deras storföretag det enda egentliga maktverktyg som de har att använda emot oss.

Se följande video med Jerry Day, som på ett ypperligt och ingående sätt elaborerar det jag skriver om ovan:

Mer från Jerry Day finner du på hans YouTube-kanal.

Glöm Brexit! Det blir fortsatt EUtanasi för Storbritannien

Det kommer aldrig att bli någon Brexit eller Swexit i våra oligarkier, som de flesta inbillar sig är ”demokratier”.

Till alla er som hetsar upp er själva helt i onödan över möjligheten till en eventuell Brexit om några dagar, så kan jag redan nu grusa era förhoppningar – IT AIN’T NEVER GONNA HAPPEN! Oligarkin är globalister med en världsregering som slutmål, och ett viktigt delmål på vägen är EUtanasin. Således kommer de aldrig att låta Brexit ske.

Oligarkin kan fixa detta på minst fyra sätt:

1. Oligarkin riggar valet. Det är inte vad folk röstar som räknas, utan vilka som ”räknar rösterna” som räknas.
2. Brexit-sidan vinner, men eftersom folkomröstningar i Storbritannien – precis som i Sverige – endast är vägledande, så skiter de i folkviljan.
3. Brexit-sidan vinner, men eftersom det beräknas ta minst fem år för Storbritannien att träda ur EUtanasin, så hittar de under tiden på någon anledning till en ny folkomröstning i frågan, och gör så tills dess att folk ”röstar rätt”.
4. Brexit-sidan vinner, men innan de kan gå ur EUtanasin så hålls ett nytt allmänt val. Om det vinnande partiet i valet har ”stanna kvar i EUtanasin” som ett vallöfte, så kommer de hävda att det trumfar den tidigare folkomröstningen.

Att rösta är helt meningslöst. Varför skulle oligarkin tillåta att vanligt folk får bestämma i frågor som är viktiga för dem? Självklart gör de inte det!

Alternativ två skulle bli mycket impopulärt och är således mycket riskabelt, och därför också mycket osannolikt. Alternativ tre och fyra är mycket omständliga och kräver en massa merarbete, så därför lär nog oligarkin välja alternativ ett – att manipulera röstresultatet till fortsatt EUtanasi för Storbritannien. På så sätt är saken avklarad och ur världen. Riggar de inte valet så blir det alternativ tre eller fyra som gäller, och som kommer att utspela sig under de kommande fem åren.

Brexit är dock ett alternativ som inte existerar. EUtanasi är det enda alternativ oligarkerna tillåter för Europa och dess befolkning. Wake up and smell the mocha frappuccino!

IS, Paris-attackerna, och flyktingkrisen

Gearóid Ó Colmáin är klockren i sin geopolitiska analys!

Den Paris-baserade, irländske, politiske analytikern, journalisten, och författaren, Gearóid Ó Colmáin, (som du kan följa här på Twitter), var någon som jag aldrig hade hört talas om tills jag såg nedanstående video, men HOLY SHIT vilket nöje det var att få upptäcka honom och höra honom prata. Nästan allt han säger i videon nedan stämmer överrens med mina egna åsikter och analyser, och att lyssna på honom är som att lyssna på mig själv snacka. Med andra ord är han mycket kunnig och intelligent. 😉

Om du bara så kolla på en video i år, så är det videon nedan du ska se.
Om du ska kolla på två videor i år, så ska du sedan videon nedan en andra gång.
Om du ska kolla på tre videor… Ja, du fattar!

Jag har översatt videon, så se till att du snappar upp viktiga namn som Halford Mackinder och Kelly Greenhill.

Här får du den i särklass bästa och viktigaste geopolitiska videon om Paris-attackerna. Enjoy!

Ledande feminist vill sätta alla män i koncentrationsläger

Julie Bindel i egen låg person.

Julie Bindel är bland annat en brittisk journalist och feministisk aktivist vars texter regelbundet publiceras i The Guardian. I en färsk intervju kläcker hon ur sig det ena vidriga och manshatande uttalandet efter det andra. Så låt oss utan dröjsmål kavla upp ärmarna och analysera en del av hennes idioti:

We were the ones that said that all women can be lesbians and that heterosexuality is compulsory under a system of male supremacy. We were the ones that said that until women had a free choice, that we had to speak about heterosexuality as imposed upon us, rather freely chosen.

Bindel hävdar alltså att heterosexualitet är ett tvång under ett patriarkalt system och att alla kvinnor kan bli lesbiska. Det senare påståendet är välbekant propaganda som vi känner igen från Dan Israel och konsorter här i Sverige, som jag skrivit om i mitt inlägg ”Feminister som vill lära kvinnor att bli lesbiska och den bakomliggande agendan”.

Det tidigare påståendet om att heterosexualitet är ett tvång och att kvinnor inte har något fritt val beträffande sin sexualitet är ren trams. För det första så är sexuell läggning förmodligen en biologisk konstruktion, vilket innebär att ingen av oss egentligen kan välja vad vi vill attraheras av. Men låt oss för argmunetationens skull anta att sexuell läggning är ett fritt val. Vad/vem/vilka är det i sådana fall som hindrar kvinnor från att välja fritt så som Bindel påstår? Ingenting, ingen, och inga!!!

Vår kultur lider inte direkt någon brist på homosexuella inslag. I synnerhet lesbiskt material är vanligt förekommande och ganska allmänt accepterat vid det här laget. Frågan är om denna utveckling verkligen har varit organisk eller om den har varit påtvingad? Jag skulle hävda det senare.

I synnerhet här i väst är kvinnor väldigt fria (ännu mer fria än män faktiskt, då det finns ett större socialt stigma för bögar än för lesbiska) att välja vem/var/när/hur de vill eller inte vill ha sex. Det finns absolut ingen typ av yttre påverkan eller tvång på kvinnor från (västerländska) samhällets sida i form av lagar eller påbud som hindrar dem från att välja sexuell läggning fritt om de så önskar. Jag ser snarare tvärtom att det finns en hel del kulturell uppmuntran för kvinnor i väst att experimentera med lesbiska relationer; en kulturell uppmuntran som förefaller mer påtvingad än organisk. Så Bindel är bara full av skit!

So I think political lesbianism has a crucial role, because it tells women that sexuality is political under a system of male supremacy. It tells us that sexual acts are all political and that none of them are without meaning. And it also clearly defines the fact that equality and meaningful sexual pleasure can be achieved far easier with women than it can be with men under this system.