Ledande feminist vill sätta alla män i koncentrationsläger

Julie Bindel i egen låg person.

Julie Bindel är bland annat en brittisk journalist och feministisk aktivist vars texter regelbundet publiceras i The Guardian. I en färsk intervju kläcker hon ur sig det ena vidriga och manshatande uttalandet efter det andra. Så låt oss utan dröjsmål kavla upp ärmarna och analysera en del av hennes idioti:

We were the ones that said that all women can be lesbians and that heterosexuality is compulsory under a system of male supremacy. We were the ones that said that until women had a free choice, that we had to speak about heterosexuality as imposed upon us, rather freely chosen.

Bindel hävdar alltså att heterosexualitet är ett tvång under ett patriarkalt system och att alla kvinnor kan bli lesbiska. Det senare påståendet är välbekant propaganda som vi känner igen från Dan Israel och konsorter här i Sverige, som jag skrivit om i mitt inlägg ”Feminister som vill lära kvinnor att bli lesbiska och den bakomliggande agendan”.

Det tidigare påståendet om att heterosexualitet är ett tvång och att kvinnor inte har något fritt val beträffande sin sexualitet är ren trams. För det första så är sexuell läggning förmodligen en biologisk konstruktion, vilket innebär att ingen av oss egentligen kan välja vad vi vill attraheras av. Men låt oss för argmunetationens skull anta att sexuell läggning är ett fritt val. Vad/vem/vilka är det i sådana fall som hindrar kvinnor från att välja fritt så som Bindel påstår? Ingenting, ingen, och inga!!!

Vår kultur lider inte direkt någon brist på homosexuella inslag. I synnerhet lesbiskt material är vanligt förekommande och ganska allmänt accepterat vid det här laget. Frågan är om denna utveckling verkligen har varit organisk eller om den har varit påtvingad? Jag skulle hävda det senare.

I synnerhet här i väst är kvinnor väldigt fria (ännu mer fria än män faktiskt, då det finns ett större socialt stigma för bögar än för lesbiska) att välja vem/var/när/hur de vill eller inte vill ha sex. Det finns absolut ingen typ av yttre påverkan eller tvång på kvinnor från (västerländska) samhällets sida i form av lagar eller påbud som hindrar dem från att välja sexuell läggning fritt om de så önskar. Jag ser snarare tvärtom att det finns en hel del kulturell uppmuntran för kvinnor i väst att experimentera med lesbiska relationer; en kulturell uppmuntran som förefaller mer påtvingad än organisk. Så Bindel är bara full av skit!

So I think political lesbianism has a crucial role, because it tells women that sexuality is political under a system of male supremacy. It tells us that sexual acts are all political and that none of them are without meaning. And it also clearly defines the fact that equality and meaningful sexual pleasure can be achieved far easier with women than it can be with men under this system.

Därför är partisympatiundersökningarna sannolikt manipulerade

Feministiskt Initiativ kuppades förmodligen in i EU-parlamentet. På bilden ser vi dess talesperson, alkoholisten Gudrun Schyman, bränna upp 100 000 kronor för att bevisa att hon är en idiot. (Yeah, som om vi inte redan visste det.)

Ingen har väl missat att vi för en månad sedan hade val till Europaparlamentet. Ingen har väl heller missat att Feministiskt Initiativ fick nästan hela 5,5 procent av rösterna i det valet. Hur gick det till egentligen? Fi har varit mer eller mindre ett promilleparti från begynnelsen fram till Europaparlamentsvalet i år. Men plöstligt bara veckor innan valet får partiet ett oförklarigt uppsving i opinionen. Vad kan det ha berott på?

Inom psykologin finns det ett välstuderat och välbelagt begrepp som kallas för sociala bevis, som innebär att vi människor tenderar att betrakta hur andra människor agerar för att få ledtrådar om hur vi själva ska agera, i synnerhet i tvetydiga situationer där vi är osäkra, vilket kan leda till s.k. flockbeteenden.

Ett exempel: Om vi ser massor av positiva recensioner för en ny film, eller ännu hellre, hör våra vänner prata om den i väldigt positiva ordalag, då är sannolikheten god att vi ska resonera: ”Jag borde nog ta och kolla in den här filmen som alla surrar om.” Filmen har då fått tillräckligt med sociala bevis i våra ögon.

Att det här med att köpa till sig sociala bevis existerar är något som vi redan sett prov på i USA. Det har nämligen avslöjats att Barack Obama har hela 19,5 miljoner falska Twitter-följare för att ge sken av att han är populärare än vad han verkligen är. Men sker samma sak i Sverige? Och även med partisympatiundersökningar?

Feminister som vill lära kvinnor att bli lesbiska och den bakomliggande agendan

Feministiskt Forum anordnar en heldag med misandri och samhällsnedbrytande propaganda.

OBS! För att minska risken för missförstånd så ska jag börja med att säga att jag till fullo stödjer lika rättigheter för kvinnor och män. Denna ursprungliga och korrekta definition av jämställdhet ställer jag mig helt och hållet bakom. Likaså stödjer jag homosexuellas rätt (och alla andras rätt) att leva som de vill i enlighet med sin naturliga läggning. Jag anser att sexuella preferenser är en privatsak som bara angår den enskilda individen, och inget som andra, eller samhället, ska lägga sig i.

Organisationen Feministiskt Forum anordnar den 10 maj en heldag med ett flertal seminarier. Ett av dessa med rubriken ”KONSTEN ATT BLI LESBISK”, där deltagarna ska lära sig att ”finna sin inre flata”. Medverkar gör författarna Mian Lodalen och Matilda Tudor som tillsammans skrivit boken på samma tema: ”Liten handbok i konsten att bli lesbisk”, samt Moa Elf Karlén, förlagschef vid Leopard Förlag, som gett ut boken och som står som arrangör för seminariet. Så här presenteras arrangemanget på organisationens blogg:

”Tänk om sexualiteten inte är statisk? Tänk om alla kvinnor kan finna sin inre flata? Då skulle bara en galning fortsätta att leva med män i ett ojämställt samhälle.
I ‘En liten handbok i konsten att bli lesbisk’ får du lära dig alla fördelar med ett nytt liv som lesbisk, så som avancemang i karriären, mer pengar i plånboken, bättre sexliv och bättre hälsa. Här får du också de självklara svaren på varför du vill att även din dotter och mormor blir lesbisk, och varför till och med staten skulle tjäna på att alltfler växlar om.”

Konsekvensen av Mian Lodalen och Matilda Tudors resonemang om att man kan bli homosexuell, är att man även kan bli heterosexuell. Lägg det på minnet och hänvisa till ovanstående författare och deras verk nästa gång du samtalar med logik- och intelligensbefriade idioter som dessa.

Jag kommer att analysera presentationen mening för mening längre ned i inlägget, men först vill jag att du noterar rubriken på seminariet som också återfinns i bokens titel: ”Konsten att bli lesbisk”. Om man kan bli lesbisk, då ger författarna alla som påstår att homosexualitet är en sjukdom som kan botas, vatten på sin kvarn. För om man kan bli homosexuell, då måste man ju alltså även kunna bli heterosexuell! De har förmodligen i sin iver över att propagera för homosexualitet inte tänkt igenom denna korkade titel som de troligtvis inte skulle ha använt om de reflekterat över dess innebörd. Feminister brukar dock vara urkorkade, med en låg eller obefintlig förmåga till att tänka igenom saker överhuvudtaget, så jag förvånas inte alls. Och eftersom majoriteten av befolkningen också är urkorkad, med en låg eller obefintlig förmåga till att tänka igenom saker, så spelar det ingen roll, eftersom de flesta inte kommer att uppfatta eller begripa det idiotiska i titeln. Med andra ord så får en korkad befolkning vad den förtjänar…

Så vilka ligger bakom denna medvetna satsning på homosexualisering av svenska kvinnor? Som jag tidigare nämnt så är det Leopard Förlag som arrangerar seminariet, och enligt deras hemsida så är det förläggaren Dan Israel och författaren och den nyttige idioten Henning Mankell som ligger bakom förlaget.

Jag har lösningen på det här med kvotering

Som ni säkert redan vet så talas det från politiskt håll om kvotering. Nu senast så var det vår finansminister Anders Borg som sa att han öppnar upp för könskvotering. Tanken är att de ska könsdiskriminera män i jämställdhetens namn. Sug på den ett tag! Alltså, män och kvinnor ska inte ha samma möjligheter att nå bolagsstyrelser, utan männen ska diskrimineras till förmån för kvinnorna. Och sen har de mage att kalla det för jämställdhet!?

Sen har det dessutom fastslagits av både den tidigare socialistiska- och den nuvarande borgerliga regeringen att jämställdhet betyder 50/50 fördelning mellan män och kvinnor, vilket också är helt idiotiskt, då det inte har något med jämställdhet att göra alls. För om människor får välja fritt så blir det för det mesta inte någon exakt 50/50 fördelning någonstans. Alltså har de ingen respekt för människans fria vilja.