Judiska konspirationsteorier DEL 2

Mina läsares reaktion när jag droppar ett nytt inlägg.

För er som kämpar med er logiska slutledningsförmåga så kan jag tala om att detta inlägg: Judiska konspirationsteorier DEL 2, är – hör och häpna – en uppföljning till inlägget: Judiska konspirationsteorier DEL 1. 😉 Har du inte läst DEL 1 ännu så kan du göra det antingen innan eller efter att du har läst detta inlägg.

VIKTIGT! I detta inlägg varken bekräftar eller dementerar förekomsten av judiska konspirationer. Det jag ämnar göra här är att återigen spela djävulens advokat. Jag ska alltså bemöta en del påståenden om att judiska konspirationer inte existerar, med så bra och starka motargument som jag kan komma på, oavsett vad jag själv faktiskt tror i frågan.

PÅSTÅENDE #1:

”Två judar möts i en debatt på TV och har diametralt skilda åsikter i en fråga. Alltså bevisar det att det inte finns någon judisk konspiration i frågan.”

En fotbollstränare kan ha en helt annan taktisk filosofi än en av sina spelare, men de tillhör fortfarande samma lag och vill nå samma mål. Det är bara det att de har olika åsikter om hur de ska nå det gemensamma målet. Samma sak skulle kunna gälla även judar.

Detta är en inkorrekt slutsats. Det finns egentligen flera sätt på vilket man kan vederlägga detta påstående, men jag ska här nöja mig med att bjuda på ett exempel. Som ni vet från tidigare inlägg så älskar jag sport-analogier, och just en sådan ska jag plocka fram här och nu.

Tänk er en fotbollstränare och en av sina spelare. Dessa kan ha diametralt skilda åsikter om taktiken de behöver följa för att vinna, men de spelar fortfarande för samma lag och vill båda två vinna.

Samma sak skulle kunna gälla även två judar som har diametralt skilda åsikter. De spelar båda två för samma lag och de vill båda två vinna, det är bara det att de är oense om vilken taktik de ska begagna för att nå det gemensamma målet.

.

Makten måste återgå till individen – där den hör hemma

Är det verkligen bättre att pajasen Stefan Röven bestämmer saker istället för pajasarna i Bryssel!? Om vi verkligen ska ta makten tillbaka på riktigt så måste makten återgå till – och utgå ifrån – oss som individer. Det är på individnivå som makten hör hemma.

De flesta svenskar som är emot eu vill inte att beslut ska fattas i Bryssel; de vill att beslut ska fattas i Stockholm istället. Som om det är så mycket bättre att några idioter i Stockholm bestämmer saker, än om några idioter i Bryssel gör det. Är det verkligen bättre om den inkompetente svetsaren Stefan Röven får mer saker att bestämma över? Därför vill jag gå ett steg längre än de flesta EU-kritiker. Jag vill inte bara att makten tas ifrån Bryssel tillbaka till respektive EU-stat, utan jag vill att makten tas ifrån alla stater tillbaka till varje enskild individ – där makten hör hemma.

De flesta människor vet inte hur man bygger välfungerande samhällen. De vet till exempel inte hur man gör så att talanger når sin fulla potential, eller vad som är bra för ekonomin. Men däremot vet alla individer vad som är bra för dem själva och sin privata ekonomi. Därför ska inte människor få bestämma över saker som de inte begriper och som dessutom påverkar andra människor, utan istället ges mer makt att bestämma över sina egna liv och vad som är bra för dem själva som individer. Något de i allra högsta grad begriper.

En bild säger mer än tusen ord… (eller i alla fall 16 ord i det här fallet.)

Det är svaga individer som behöver starka ledare. Det är svaga individer som frågar efter saker som fettskatt och sockerskatt och liknande. Starka individer är sina egna ledare, och kan således bestämma själva hur mycket fett och socker de vill stoppa i sig. De behöver ingen skatt som reglerar det eftersom de kan reglera det själva. Det är svaga individer som efterfrågar påtvingande regler och restriktioner.

Det samhälle vi har idag är alltså anpassat efter svaga individer på de starka individernas bekostnad. Problemet med detta är att man skördar det man sår. Ju mer man anpassar samhället till förmån för de svaga, desto fler svaga individer fostrar man. Vill man istället ha ett samhälle med starka individer, så måste man forma samhället på ett sätt som gynnar och fostrar folk till att bli starka och autonoma individer.

Därför behöver inte makten bara tas ifrån Bryssel tillbaka till varje enskild EU-stat, utan ifrån varje enskild stat tillbaka till individen – där makten hör hemma.

Glöm Brexit! Det blir fortsatt EUtanasi för Storbritannien

Det kommer aldrig att bli någon Brexit eller Swexit i våra oligarkier, som de flesta inbillar sig är ”demokratier”.

Till alla er som hetsar upp er själva helt i onödan över möjligheten till en eventuell Brexit om några dagar, så kan jag redan nu grusa era förhoppningar – IT AIN’T NEVER GONNA HAPPEN! Oligarkin är globalister med en världsregering som slutmål, och ett viktigt delmål på vägen är EUtanasin. Således kommer de aldrig att låta Brexit ske.

Oligarkin kan fixa detta på minst fyra sätt:

1. Oligarkin riggar valet. Det är inte vad folk röstar som räknas, utan vilka som ”räknar rösterna” som räknas.
2. Brexit-sidan vinner, men eftersom folkomröstningar i Storbritannien – precis som i Sverige – endast är vägledande, så skiter de i folkviljan.
3. Brexit-sidan vinner, men eftersom det beräknas ta minst fem år för Storbritannien att träda ur EUtanasin, så hittar de under tiden på någon anledning till en ny folkomröstning i frågan, och gör så tills dess att folk ”röstar rätt”.
4. Brexit-sidan vinner, men innan de kan gå ur EUtanasin så hålls ett nytt allmänt val. Om det vinnande partiet i valet har ”stanna kvar i EUtanasin” som ett vallöfte, så kommer de hävda att det trumfar den tidigare folkomröstningen.

Att rösta är helt meningslöst. Varför skulle oligarkin tillåta att vanligt folk får bestämma i frågor som är viktiga för dem? Självklart gör de inte det!

Alternativ två skulle bli mycket impopulärt och är således mycket riskabelt, och därför också mycket osannolikt. Alternativ tre och fyra är mycket omständliga och kräver en massa merarbete, så därför lär nog oligarkin välja alternativ ett – att manipulera röstresultatet till fortsatt EUtanasi för Storbritannien. På så sätt är saken avklarad och ur världen. Riggar de inte valet så blir det alternativ tre eller fyra som gäller, och som kommer att utspela sig under de kommande fem åren.

Brexit är dock ett alternativ som inte existerar. EUtanasi är det enda alternativ oligarkerna tillåter för Europa och dess befolkning. Wake up and smell the mocha frappuccino!

Hur riksdagspartierna är kontrollerade av oligarkin

INLEDNING

Tänk dig själv att du har i praktiken obegränsat med pengar och att du har bestämt dig för att investera i fotbollsallsvenskan. Ditt mål är att absolut garantera att du är med om att vinna Allsvenskan varje säsong. Hur ska du gå till väga för att fixa det?

Svar: Du köper alla lag…

VÄSTVÄRLDENS DEMOKRATIER ÄR I SJÄLVA VERKET OLIGARKIER

Oligarki – ett system där ett fåtal människor styr, ofta i det fördolda.

Regelbunda läsare vet säkert att jag anser att samtliga riksdagspartier är kontrollerade; att vår så kallade demokrati egentligen är en skendemokrati, och att vi i själva verket lever i en oligarki. Jag har ännu inte inlett den diskussionen på allvar på det sätt jag här och nu ämnar göra, utan endast nämnt det i förbifarten ett antal gånger, till exempel nyligen i inlägget ”SD avslöjar sitt rätta jag”. Där hävdar jag att Sionistdemokraterna är kontrollerad opposition och att vi med dem och övriga partier numera har en åttaklöver i riksdagen.

Jag förstår att det säkert finns många därute som har svårt att ta till sig det budskapet, eftersom de helt enkelt inte kan begripa hur man kan kontrollera ett helt riksdagsparti. Jag kan föreställa mig följande tankar i huvudet på skeptikern: ”Vadå, menar du verkligen att varenda person som är engagerad i SD är med i en enorm konspiration?”. Nej, självklart menar jag inte det. Tvärtom så tror jag att de allra flesta medlemmar i till exempel SD verkligen tror att de medverkar i ett demokratiskt system, och att de har möjlighet att påverka genom sitt engagemang i sitt parti.

HUR KONTROLLEN ÖVER DE POLITISKA PARTIERNA GÅR TILL

Den antiryska agendan

Axess medieutbud innehåller massor av antirysk propaganda.

1) INLEDNING

Det finns en antirysk agenda. Ingenstans är det mer tydligt vilka som ligger bakom denna agenda, än i mediaföretaget Axess programsättning och framtoning.

Jag har tidigare, i detta samt detta inlägg, uppmanat er läsare att alltid kolla upp bakgrunden hos individer som yttrar sig (geo)politiskt, om till exempel islam, islamistisk extremism, och terrororganisationen IS. Vilka är de? Vad har de för bakgrund? Har de något gemensamt? Är de neutrala eller kan de tänkas ha en dold agenda med den information de förmedlar? Samma uppmaning gäller naturligtvis även uttalanden om Ryssland, och det är det vi ska ägna oss åt här och nu; att granska bakgrunden hos många av de ”experter” som uttalar sig om Ryssland i diverse Axess-program.

2) VILKA LIGGER BAKOM DEN ANTIRYSKA AGENDAN?

Om vi går in på Axess Play och letar efter de för ämnet relevanta programmen, så hittar vi bland annat följande:

Peter Pomerantsev

Peter Pomerantsev: President Putins propaganda

Författaren och tv-producenten Peter Pomerantsev intervjuas om ”moralisk och finansiell bankrutt i rysk tv-industri”. Pomerantsev beskriver enligt programinformationen ”hur korrupt tv- och medieindustrin är i Putins Ryssland. Återigen bedriver Kreml propaganda i stor skala, men nu sker det på ett nytt sätt. Syftet är inte att vinna sympatier utan att skapa misstänksamhet och förvirring.”

Vem är denne Peter Pomerantsev? Här ett citat från en artikel som han själv skrivit:

”My cousin never mentions politics. Like me, she is from a Russian-speaking Jewish family who left the Ukrainian SSR in the late 1970s”

Michael Weiss: Slagen om historien

Ur programinformationen: ”[Michael Weiss] studier om Rysslands propagandakrig och IS-krigföring har rönt stor internationell uppmärksamhet.”

Efternamnet brukar enligt min erfarenhet vara judiskt, och på Twitter hittar jag en tweet från Michael Weiss som kan ses som ett klart och tydligt uppgivande av att han mycket riktigt är jude:

En tweet av Michael Weiss där han bekräftar sin judiska börd.

IS, Paris-attackerna, och flyktingkrisen

Gearóid Ó Colmáin är klockren i sin geopolitiska analys!

Den Paris-baserade, irländske, politiske analytikern, journalisten, och författaren, Gearóid Ó Colmáin, (som du kan följa här på Twitter), var någon som jag aldrig hade hört talas om tills jag såg nedanstående video, men HOLY SHIT vilket nöje det var att få upptäcka honom och höra honom prata. Nästan allt han säger i videon nedan stämmer överrens med mina egna åsikter och analyser, och att lyssna på honom är som att lyssna på mig själv snacka. Med andra ord är han mycket kunnig och intelligent. 😉

Om du bara så kolla på en video i år, så är det videon nedan du ska se.
Om du ska kolla på två videor i år, så ska du sedan videon nedan en andra gång.
Om du ska kolla på tre videor… Ja, du fattar!

Jag har översatt videon, så se till att du snappar upp viktiga namn som Halford Mackinder och Kelly Greenhill.

Här får du den i särklass bästa och viktigaste geopolitiska videon om Paris-attackerna. Enjoy!

F.d. israelisk minister: ”Antisemitism är ett trick som vi alltid använder”

Den f.d. israeliska utbildningsministern Shulamit Alonis förbluffande öppenhet om att ”antisemitism är ett trick som vi alltid använder”, tyder på en enorm hybris och arrogans, men samtidigt också på en stark tilltro till maktfullkomlighetens existens och fortlevnad hos det egna folket.

I en intervju i det amerikanska nyhetsprogrammet Democracy Now! från 2002, berättade den numera avlidna Shulamit Aloni, f.d. israelisk utbildningsminister, förbluffande öppet om att ”antisemitism är ett trick som vi alltid använder” mot folk som vågar ifrågasätta eller kritisera Israels politik. ”I Europa så tas Förintelsen upp när någon kritiserar Israel, och i USA anklagas kritiker för antisemitism.”

Hon berättade vidare att ”banden mellan Israel och det judiska etablissemanget i USA är mycket starka”, och att de har ”makt, pengar och media” till sitt förfogande, och att ”de inte vill höra någon kritik”.

Således är det ”väldigt lätt att klandra folk som kritiserar vissa av den israeliska regeringens handlingar för att vara antisemiter”. Att ta upp ”Förintelsen” och ”det judiska folkets lidande”, är saker som får ”rättfärdiga det vi gör mot Palestinerna”, avslutade hon.

Kan ni tänka er vilken maktfullkomlighet och osårbarhet denna kvinna måste ha känt; att hon så öppet kunde erkänna att ”antisemitism är ett trick vi använder hela tiden”, utan att vara rädd för att det skulle kunna medföra negativa konsekvenser för sitt land och folk?! Snacka om rejäl chutzpah!

För mig signalerar det att hon ansåg att Israel håller västerlandet i ett skamgrepp och att hon därför kunde säga och göra vad fan hon ville.

Falska halshuggningar en ursäkt för att bomba Syrien

Lars Bern som driver bloggen Antropocene förefaller vara en sanningssökare på en rad olika områden. Kanske finns det dock vissa sanningar han inte tål?

Igår skrev jag en kort kommentar på Lars Berns blogg, Antropocene, som han efter granskning valde att ej släppa igenom. Det riktigt usla inlägget ”Trons makt och kraft”, som nästan unisont hyllades i kommentarsfältet utav okunniga kommentator med i de flesta fall en rejält skev världsbild, föranledde min vilja att bredda samtalet. Det var inte en kommentar som jag hade tänkt publicera här på bloggen, men då Lars Bern valde att rata den så anser jag mig nästan nödgad att publicera den. Så här skrev jag:

Uppenbart är det att både artikelförfattaren och många av kommentatorerna kan väldigt lite om geopolitik.

Videorna av halshuggningar utförda av jihadister är fabricerade i syfte att piska upp ilska i västvärlden och för att bilda opinion för – och ha en ursäkt till – att angripa Syrien, vilket USA gjorde tidigare i höstas.

The Telegraph: Foley murder video ‘may have been staged’
Global Research: ISIS Beheadings of Journalists: CIA Admitted to Staging Fake Jihadist Videos in 2010
Daily Mail: ISIS hostages are ACTORS and be-headings aren’t real

Det pågår ett fabricerat ”krig mot terrorismen” och idén om en ”Clash of Civilizations” är en skrivbordsprodukt ämnad att hetsa västvärlden och den muslimska världen till onödiga konflikter med varandra som vi båda förlorar på. Vi är brickor i ett större spel där strategin är att söndra och härska (eng. Divide and Conquer) genom att hetsa oss mot varandra.

Den som är tillräckligt kognitivt kapabel och geopolitiskt kunnig kan klura på vilka som tjänar på det.

Och kolla alltid upp vem/vilka som ligger bakom rapporteringen om islamistisk terrorism.

Israel hotar att förinta världen i kärnvapenkrig

Den bibliska figuren Samson tog sina fiender med sig in i döden. Israel vill ta hela världen med sig in i döden.

Om Israel känner att dess existens är hotad så har de en plan i beredskap för att förinta världen. Denna plan går under namnet ”Samson-optionen”, efter den bibliska figuren Samson (Simson på svenska) som förstörde pelarna i ett tempel och därmed tog både sitt eget och sina fienders liv när taket rasade samman.

Samson-optionen hade enligt Hersh (1991) sin upprinnelse under Oktoberkriget år 1973, då egyptiska och syriska styrkor överrumplade och pressade Israel, vilket ledde till att det israeliska ledarskapet med premiärminister Golda Meir i spetsen fastställde strategin.

Officiellt sett så varken bekräftar eller dementerar Israel innehav av kärnvapen, men vid flera tillfällen så har flera av landets ledare och regeringsmedlemmar medgett dess kärnavapeninnehav, bland andra den dåvarande utrikesministern Shimon Peres som år 1998 sa att Israel hade ”en nukleär option, inte för ett nytt Hiroshima, utan ett Oslo.”

Han hotade alltså huvudstaden i vårt grannland Norge med en kärnvapenattack, och det skulle naturligtvis få konsekvenser även för oss i Sverige…

Många andra prominenta personer i Israel har antingen bekräftat Samson-optionens existens och/eller hyllat den, som t.ex. den israeliske poeten Itamar Yaoz-Kest som i ett poem har uttryckt att det är ”Israels rätt” att förinta världen efter sig…

Klicka här för en större version där texten är lättare att läsa.

En annan är Martin van Creveld, professor i militärhistoria vid Hebreiska Universitetet i Jerusalem, som år 2003 sade:

”Vår krigsmakt är inte den trettionde starkaste i världen, utan snarare den andra eller tredje. Vi har kapaciteten att rasera hela världen, och jag kan försäkra dig om att det kommer att ske innan Israel går under.”

I det inscannade tidningsurklippet här vid sidan kan du läsa hela professor van Crevelds vidriga och psykopatiska uttalande.

Israels kärnvapeninnehav bygger dock inte bara på hatretorik, explicita hot och insinuationer. Det visade den israeliske kärnteknikern Mordechai Vanunu, som tidigare arbetade med att framställa kärnvapen åt landet, när han 1986 framlade övertygande bevis för Israels kärnvapenprogram och dess innehav av kärnvapen. (I det andra inscannade tidningsurklippet som du finner lite längre ned i inlägget, så kan du läsa hela artikeln som bygger på Vanunus avslöjande från 1986.)

Europa MÅSTE bli mångkulturellt!

Enligt Barbara Spectre så måste Europa bli mångkulturellt. Jag undrar om hon anser att även Israel måste bli mångkulturellt?

Europa måste bli mångkulturellt! Ja det menar i alla fall Barbara Spectre, grundare av utbildningsinstitutet Paideia i Stockholm, i en väldigt fascinerande intervju av den israeliska nyhetsbyrån IBA News från hösten 2010. Men inte nog med det: ”Europa kommer inte att överleva” utan denna mångkulturella förvandling, tillägger hon.

Några riktigt uppseendeväckande uttalanden kan man tycka, men naturligtvis inte ett pip om dessa i svensk gammelmedia. Själv så anser jag att det vore högst adekvat att följa upp dessa yttranden med ett par följdfrågor, typ: ”Varför måste Europa bli mångkulturellt?”, eller: ”Varför kommer inte Europa att överleva utan en mångkulturell förvandling?”. Det vore ju onekligen ett par spännande frågor att få svar på, så att man kunde få gå lite på djupet, och få en inblick i vilken världsbild och vilka resonemang som renderar i den här typen av häpnadsväckande påståenden.

Men kanske var svaren på de frågorna så självklara för den israeliska journalisten som intervjuade henne, att blotta frågeställningen sågs som överflödig…

Kolla in hela denna korta men mycket intressanta intervju som jag textat till svenska:

Relaterat inlägg: Hitler som antirasist