Judiska konspirationsteorier DEL 2

Mina läsares reaktion när jag droppar ett nytt inlägg.

För er som kämpar med er logiska slutledningsförmåga så kan jag tala om att detta inlägg: Judiska konspirationsteorier DEL 2, är – hör och häpna – en uppföljning till inlägget: Judiska konspirationsteorier DEL 1. 😉 Har du inte läst DEL 1 ännu så kan du göra det antingen innan eller efter att du har läst detta inlägg.

VIKTIGT! I detta inlägg varken bekräftar eller dementerar förekomsten av judiska konspirationer. Det jag ämnar göra här är att återigen spela djävulens advokat. Jag ska alltså bemöta en del påståenden om att judiska konspirationer inte existerar, med så bra och starka motargument som jag kan komma på, oavsett vad jag själv faktiskt tror i frågan.

PÅSTÅENDE #1:

”Två judar möts i en debatt på TV och har diametralt skilda åsikter i en fråga. Alltså bevisar det att det inte finns någon judisk konspiration i frågan.”

En fotbollstränare kan ha en helt annan taktisk filosofi än en av sina spelare, men de tillhör fortfarande samma lag och vill nå samma mål. Det är bara det att de har olika åsikter om hur de ska nå det gemensamma målet. Samma sak skulle kunna gälla även judar.

Detta är en inkorrekt slutsats. Det finns egentligen flera sätt på vilket man kan vederlägga detta påstående, men jag ska här nöja mig med att bjuda på ett exempel. Som ni vet från tidigare inlägg så älskar jag sport-analogier, och just en sådan ska jag plocka fram här och nu.

Tänk er en fotbollstränare och en av sina spelare. Dessa kan ha diametralt skilda åsikter om taktiken de behöver följa för att vinna, men de spelar fortfarande för samma lag och vill båda två vinna.

Samma sak skulle kunna gälla även två judar som har diametralt skilda åsikter. De spelar båda två för samma lag och de vill båda två vinna, det är bara det att de är oense om vilken taktik de ska begagna för att nå det gemensamma målet.

.

Judiska konspirationsteorier – ett svar till Lars Bern

Lars Bern, som ofta skriver klokt i många olika frågor, har nyligen levererat ett mycket svagt och servilt inlägg på sin blogg, där han låter meddela att alla funderingar kring judars eventuella etnocentrism är helt tabu på hans blogg.

Jag har kritiserat Lars Bern tidigare i mitt inlägg: ”Falska halshuggningar en ursäkt för att bomba Syrien”. När jag nu tänker kritisera honom igen så kanske det därför framstår som om jag ogillar hela hans bloggverksamhet. Så är det verkligen inte. Tvärtom så gillar jag det mesta av vad han skriver. När det gäller hans geopolitiska analyser så har han rätt till 65 procent. När det gäller kost och hälsa har han rätt i 80-90 procent av det han skriver. Och när det gäller klimatbluffen så anser jag att han har helt rätt i sina analyser. Så det finns en ganska bred samsyn oss emellan. Hans blogg återfinns dock ej bland mina länkar i högermarginalen eftersom jag anser att det finns de som är mycket bättre analytiker än vad Lars Bern är. Se mina länkar i högermarginalen för ypperliga exempel. Men om inget annat så är Lars Berns blogg en bra inkörsport till geopolitik. Börja med hans blogg för att få lite kött på benen, sen kan du komma till min blogg och de jag länkar till för att få de riktigt tunga grejerna. 😉

Nu är det emellertid läge att gå från ros tillbaka till ris igen, i och med att Lars Bern har producerat ett svagt och servilt alster med rubriken: ”Kommentarer rörande raser och etnisk tillhörighet”, där han tar avstånd ifrån:

”[D]en urgamla fördomen om en judisk världskonspiration mot resten av mänskligheten.”

Och han avslutar sin text med att förkunna:

”Mot den bakgrund jag tecknat här kommer jag i fortsättningen att refusera alla kommentarer som på något sätt försöker basera sin argumentation på ras och etnicitet.”

Det finns många som menar att det i själva verket är judar som styr världen bakom kulisserna och att politikerna endast är deras marionetter. Ligger det någonting i denna uppfattning eller inte? Som med allt annat, så är det upp till envar att göra sina efterforskningar och bilda sig en egen uppfattning i frågan.

Eftersom Lars Bern inte låter mig kommentera på sin blogg efter att jag skrev kritiskt om honom, så använder jag ånyo min egen blogg för att leverera ett genmäle. Jag kommer att börja med att analysera om själva idén med till exempel ”en judisk världskonspiration” överhuvudtaget är möjlig och rationell, och jag kommer att analysera hållbarheten i några av de argument som framläggs för att avfärda den typen av konspirationsteorier som trams. Därefter kommer jag att gå igenom ett antal saker som Lars Bern skriver och ge min syn på hans argument – eller brist därav.

VIKTIGT! I detta inlägg varken bekräftar eller dementerar jag den eventuella förekomsten av judiska konspirationer, utan jag bemöter först och främst Lars Berns icke-existerande argument i frågan. Jag försvarar också rätten till att utröna huruvida judiska konspirationer existerar eller ej, och jag tar även ställning till huruvida det är möjligt att det finns sådana konspirationer och hur rationellt det är att tro på dem. Men jag varken bekräftar eller dementerar att judiska konspirationer verkligen existerar.

Okej, då kör vi! 😉

Ledande feminist vill sätta alla män i koncentrationsläger

Julie Bindel i egen låg person.

Julie Bindel är bland annat en brittisk journalist och feministisk aktivist vars texter regelbundet publiceras i The Guardian. I en färsk intervju kläcker hon ur sig det ena vidriga och manshatande uttalandet efter det andra. Så låt oss utan dröjsmål kavla upp ärmarna och analysera en del av hennes idioti:

We were the ones that said that all women can be lesbians and that heterosexuality is compulsory under a system of male supremacy. We were the ones that said that until women had a free choice, that we had to speak about heterosexuality as imposed upon us, rather freely chosen.

Bindel hävdar alltså att heterosexualitet är ett tvång under ett patriarkalt system och att alla kvinnor kan bli lesbiska. Det senare påståendet är välbekant propaganda som vi känner igen från Dan Israel och konsorter här i Sverige, som jag skrivit om i mitt inlägg ”Feminister som vill lära kvinnor att bli lesbiska och den bakomliggande agendan”.

Det tidigare påståendet om att heterosexualitet är ett tvång och att kvinnor inte har något fritt val beträffande sin sexualitet är ren trams. För det första så är sexuell läggning förmodligen en biologisk konstruktion, vilket innebär att ingen av oss egentligen kan välja vad vi vill attraheras av. Men låt oss för argmunetationens skull anta att sexuell läggning är ett fritt val. Vad/vem/vilka är det i sådana fall som hindrar kvinnor från att välja fritt så som Bindel påstår? Ingenting, ingen, och inga!!!

Vår kultur lider inte direkt någon brist på homosexuella inslag. I synnerhet lesbiskt material är vanligt förekommande och ganska allmänt accepterat vid det här laget. Frågan är om denna utveckling verkligen har varit organisk eller om den har varit påtvingad? Jag skulle hävda det senare.

I synnerhet här i väst är kvinnor väldigt fria (ännu mer fria än män faktiskt, då det finns ett större socialt stigma för bögar än för lesbiska) att välja vem/var/när/hur de vill eller inte vill ha sex. Det finns absolut ingen typ av yttre påverkan eller tvång på kvinnor från (västerländska) samhällets sida i form av lagar eller påbud som hindrar dem från att välja sexuell läggning fritt om de så önskar. Jag ser snarare tvärtom att det finns en hel del kulturell uppmuntran för kvinnor i väst att experimentera med lesbiska relationer; en kulturell uppmuntran som förefaller mer påtvingad än organisk. Så Bindel är bara full av skit!

So I think political lesbianism has a crucial role, because it tells women that sexuality is political under a system of male supremacy. It tells us that sexual acts are all political and that none of them are without meaning. And it also clearly defines the fact that equality and meaningful sexual pleasure can be achieved far easier with women than it can be with men under this system.

F.d. israelisk minister: ”Antisemitism är ett trick som vi alltid använder”

Den f.d. israeliska utbildningsministern Shulamit Alonis förbluffande öppenhet om att ”antisemitism är ett trick som vi alltid använder”, tyder på en enorm hybris och arrogans, men samtidigt också på en stark tilltro till maktfullkomlighetens existens och fortlevnad hos det egna folket.

I en intervju i det amerikanska nyhetsprogrammet Democracy Now! från 2002, berättade den numera avlidna Shulamit Aloni, f.d. israelisk utbildningsminister, förbluffande öppet om att ”antisemitism är ett trick som vi alltid använder” mot folk som vågar ifrågasätta eller kritisera Israels politik. ”I Europa så tas Förintelsen upp när någon kritiserar Israel, och i USA anklagas kritiker för antisemitism.”

Hon berättade vidare att ”banden mellan Israel och det judiska etablissemanget i USA är mycket starka”, och att de har ”makt, pengar och media” till sitt förfogande, och att ”de inte vill höra någon kritik”.

Således är det ”väldigt lätt att klandra folk som kritiserar vissa av den israeliska regeringens handlingar för att vara antisemiter”. Att ta upp ”Förintelsen” och ”det judiska folkets lidande”, är saker som får ”rättfärdiga det vi gör mot Palestinerna”, avslutade hon.

Kan ni tänka er vilken maktfullkomlighet och osårbarhet denna kvinna måste ha känt; att hon så öppet kunde erkänna att ”antisemitism är ett trick vi använder hela tiden”, utan att vara rädd för att det skulle kunna medföra negativa konsekvenser för sitt land och folk?! Snacka om rejäl chutzpah!

För mig signalerar det att hon ansåg att Israel håller västerlandet i ett skamgrepp och att hon därför kunde säga och göra vad fan hon ville.

Falska halshuggningar en ursäkt för att bomba Syrien

Lars Bern som driver bloggen Antropocene förefaller vara en sanningssökare på en rad olika områden. Kanske finns det dock vissa sanningar han inte tål?

Igår skrev jag en kort kommentar på Lars Berns blogg, Antropocene, som han efter granskning valde att ej släppa igenom. Det riktigt usla inlägget ”Trons makt och kraft”, som nästan unisont hyllades i kommentarsfältet utav okunniga kommentator med i de flesta fall en rejält skev världsbild, föranledde min vilja att bredda samtalet. Det var inte en kommentar som jag hade tänkt publicera här på bloggen, men då Lars Bern valde att rata den så anser jag mig nästan nödgad att publicera den. Så här skrev jag:

Uppenbart är det att både artikelförfattaren och många av kommentatorerna kan väldigt lite om geopolitik.

Videorna av halshuggningar utförda av jihadister är fabricerade i syfte att piska upp ilska i västvärlden och för att bilda opinion för – och ha en ursäkt till – att angripa Syrien, vilket USA gjorde tidigare i höstas.

The Telegraph: Foley murder video ‘may have been staged’
Global Research: ISIS Beheadings of Journalists: CIA Admitted to Staging Fake Jihadist Videos in 2010
Daily Mail: ISIS hostages are ACTORS and be-headings aren’t real

Det pågår ett fabricerat ”krig mot terrorismen” och idén om en ”Clash of Civilizations” är en skrivbordsprodukt ämnad att hetsa västvärlden och den muslimska världen till onödiga konflikter med varandra som vi båda förlorar på. Vi är brickor i ett större spel där strategin är att söndra och härska (eng. Divide and Conquer) genom att hetsa oss mot varandra.

Den som är tillräckligt kognitivt kapabel och geopolitiskt kunnig kan klura på vilka som tjänar på det.

Och kolla alltid upp vem/vilka som ligger bakom rapporteringen om islamistisk terrorism.

Hitler som antirasist

Hur skulle det se ut om Hitler blev reformerad och kom tillbaka som antirasist? Kanske ger denna suveräna kortfilm oss svaret på den frågan: