Klimatbluffen en förevändning för klimat-eugenik

Denna video är producerad av James Corbett på The Corbett Report. För att se mer från The Corbett Report, vänligen följ dessa länkar:

Hemsida: https://www.corbettreport.com/
YouTube Huvudkanal: https://www.youtube.com/user/corbettreport/videos
YouTube Extrakanal: https://www.youtube.com/channel/UCM6EbmEFrTbrQ_31bUx5h3w/videos

Krisen inom vetenskapen

Denna video är producerad av James Corbett på The Corbett Report. För att se mer från The Corbett Report, vänligen följ dessa länkar:

Hemsida: https://www.corbettreport.com/
YouTube Huvudkanal: https://www.youtube.com/user/corbettreport/videos
YouTube Extrakanal: https://www.youtube.com/channel/UCM6EbmEFrTbrQ_31bUx5h3w/videos

När USA blandar sig i andra länders val så är det okej…

Kan USA:s hyckleri bli mer tydligt!?

Denna video är producerad av James Corbett på The Corbett Report. För att se mer från The Corbett Report, vänligen följ dessa länkar:

Hemsida: https://www.corbettreport.com/
YouTube Huvudkanal: https://www.youtube.com/user/corbettreport/videos
YouTube Extrakanal: https://www.youtube.com/channel/UCM6EbmEFrTbrQ_31bUx5h3w/videos

Don’t Be a Chump, Vote for Trump!

Do you believe that voting doesn’t matter? Do you believe that no matter which candidate wins, there still won’t be any significant policy changes? Do you think that both Trump and HilLIARy are bought and paid for by the oligarchy already?

If you answered ”yes” to the above, then congratulations – of course you are right! And that’s exactly why it’s imperative that Trump wins!

Wait, say what now!?

Ok, I get it, I get it. You’re pretty confused by that statement, right. If voting doesn’t change anything, then why is it imperative that Trump wins? If voting doesn’t change anything, then not voting at all would be the only rational option, wouldn’t it? And yeah, you’re totally right! I personally do not vote, and would normally not endorse any political candidate or tell people to go out and vote for any of these kosher approved puppets the oligarchy allows you to choose between. (If you are even allowed that choice. For argument’s sake, we are gonna pretend that you are.) But this time I’m making an exception for a very important reason.

Donald Trump is like a saint in comparison to crooked HilLIARy Clinton.

From the very beginning of his campaign, Donald Trump presented himself as the anti-establishment candidate. He said things like: ”The other candidates are financed by special interest groups, but I got my own money! I’m not bought by all those lobby groups like the other candidates are”. That’s a repackaging of Obama’s ”Hope & Change” campaign right there, that Obama used so successfully eight years ago. Remember that? He promised he was gonna end the wars and bring the troops home and all that, but as soon as he got elected he was like: ”Fuck all that bullshit I said during my campaign! Now that I’m President I got important people to please. If Bibi Netanyahu or somebody calls, and goes: ‘Hey nigga, hop on one leg and bark like a bitch’, then that’s what the fuck I’m gonna do!”.

So Trump has cleverly presented himself as the new ”Hope & Change” agent who’s gonna ”Make America Great Again”, and a substantial portion of the voting public with anti-establishment sentiments have fallen for it again. And with Trump playing his role to a tee, he fits really nicely into the larger narrative of the election circus, where HilLIARy Clinton of course is the obvious establishment candidate.

They are like two pieces of a puzzle that fit beautifully together to form a whole. They are basically portrayed as polar opposites of each other. Their respective characters are scripted like in a Hollywood blockbuster. See, every hero needs a villain. Spider-man has got the Green Goblin. Superman has got Lex Luthor. Batman has got the Joker. And HilLIARy has got Trump. Of course I’m not suggesting that HilLIARy is actually a hero. No fucking way! She is a murderer, a liar, corrupt to the core, subhuman garbage! Trump is like a saint in comparison to her. I’m merely saying that this is how they in effect are being contrasted to one another by the lamestream media.

Hur riksdagspartierna är kontrollerade av oligarkin

INLEDNING

Tänk dig själv att du har i praktiken obegränsat med pengar och att du har bestämt dig för att investera i fotbollsallsvenskan. Ditt mål är att absolut garantera att du är med om att vinna Allsvenskan varje säsong. Hur ska du gå till väga för att fixa det?

Svar: Du köper alla lag…

VÄSTVÄRLDENS DEMOKRATIER ÄR I SJÄLVA VERKET OLIGARKIER

Oligarki – ett system där ett fåtal människor styr, ofta i det fördolda.

Regelbunda läsare vet säkert att jag anser att samtliga riksdagspartier är kontrollerade; att vår så kallade demokrati egentligen är en skendemokrati, och att vi i själva verket lever i en oligarki. Jag har ännu inte inlett den diskussionen på allvar på det sätt jag här och nu ämnar göra, utan endast nämnt det i förbifarten ett antal gånger, till exempel nyligen i inlägget ”SD avslöjar sitt rätta jag”. Där hävdar jag att Sionistdemokraterna är kontrollerad opposition och att vi med dem och övriga partier numera har en åttaklöver i riksdagen.

Jag förstår att det säkert finns många därute som har svårt att ta till sig det budskapet, eftersom de helt enkelt inte kan begripa hur man kan kontrollera ett helt riksdagsparti. Jag kan föreställa mig följande tankar i huvudet på skeptikern: ”Vadå, menar du verkligen att varenda person som är engagerad i SD är med i en enorm konspiration?”. Nej, självklart menar jag inte det. Tvärtom så tror jag att de allra flesta medlemmar i till exempel SD verkligen tror att de medverkar i ett demokratiskt system, och att de har möjlighet att påverka genom sitt engagemang i sitt parti.

HUR KONTROLLEN ÖVER DE POLITISKA PARTIERNA GÅR TILL

Feminister som vill lära kvinnor att bli lesbiska och den bakomliggande agendan

Feministiskt Forum anordnar en heldag med misandri och samhällsnedbrytande propaganda.

OBS! För att minska risken för missförstånd så ska jag börja med att säga att jag till fullo stödjer lika rättigheter för kvinnor och män. Denna ursprungliga och korrekta definition av jämställdhet ställer jag mig helt och hållet bakom. Likaså stödjer jag homosexuellas rätt (och alla andras rätt) att leva som de vill i enlighet med sin naturliga läggning. Jag anser att sexuella preferenser är en privatsak som bara angår den enskilda individen, och inget som andra, eller samhället, ska lägga sig i.

Organisationen Feministiskt Forum anordnar den 10 maj en heldag med ett flertal seminarier. Ett av dessa med rubriken ”KONSTEN ATT BLI LESBISK”, där deltagarna ska lära sig att ”finna sin inre flata”. Medverkar gör författarna Mian Lodalen och Matilda Tudor som tillsammans skrivit boken på samma tema: ”Liten handbok i konsten att bli lesbisk”, samt Moa Elf Karlén, förlagschef vid Leopard Förlag, som gett ut boken och som står som arrangör för seminariet. Så här presenteras arrangemanget på organisationens blogg:

”Tänk om sexualiteten inte är statisk? Tänk om alla kvinnor kan finna sin inre flata? Då skulle bara en galning fortsätta att leva med män i ett ojämställt samhälle.
I ‘En liten handbok i konsten att bli lesbisk’ får du lära dig alla fördelar med ett nytt liv som lesbisk, så som avancemang i karriären, mer pengar i plånboken, bättre sexliv och bättre hälsa. Här får du också de självklara svaren på varför du vill att även din dotter och mormor blir lesbisk, och varför till och med staten skulle tjäna på att alltfler växlar om.”

Konsekvensen av Mian Lodalen och Matilda Tudors resonemang om att man kan bli homosexuell, är att man även kan bli heterosexuell. Lägg det på minnet och hänvisa till ovanstående författare och deras verk nästa gång du samtalar med logik- och intelligensbefriade idioter som dessa.

Jag kommer att analysera presentationen mening för mening längre ned i inlägget, men först vill jag att du noterar rubriken på seminariet som också återfinns i bokens titel: ”Konsten att bli lesbisk”. Om man kan bli lesbisk, då ger författarna alla som påstår att homosexualitet är en sjukdom som kan botas, vatten på sin kvarn. För om man kan bli homosexuell, då måste man ju alltså även kunna bli heterosexuell! De har förmodligen i sin iver över att propagera för homosexualitet inte tänkt igenom denna korkade titel som de troligtvis inte skulle ha använt om de reflekterat över dess innebörd. Feminister brukar dock vara urkorkade, med en låg eller obefintlig förmåga till att tänka igenom saker överhuvudtaget, så jag förvånas inte alls. Och eftersom majoriteten av befolkningen också är urkorkad, med en låg eller obefintlig förmåga till att tänka igenom saker, så spelar det ingen roll, eftersom de flesta inte kommer att uppfatta eller begripa det idiotiska i titeln. Med andra ord så får en korkad befolkning vad den förtjänar…

Så vilka ligger bakom denna medvetna satsning på homosexualisering av svenska kvinnor? Som jag tidigare nämnt så är det Leopard Förlag som arrangerar seminariet, och enligt deras hemsida så är det förläggaren Dan Israel och författaren och den nyttige idioten Henning Mankell som ligger bakom förlaget.

Konspirationsteori eller alternativ teori?

Vissa smädar legitima kritiker genom att obefogat kalla dem för ”foliehattar” och ”konspirationsteoretiker”. En bra utgångspunkt är därför att inte lyssna på de som hånar andra på detta sätt, utan istället ta reda på sanningen själv.

Att prata om ”konspirationsteorier” och att kalla folk för ”konspirationsteoretiker” är ett sätt att stämpla folk som knäppgökar i syfte att misskreditera dem, och framförallt i hopp om att försöka manipulera andra människor till att inte ens lyssna på de argument som de som belackas med epitetet ”konspirationsteoretiker” anför.

Det finns förvisso konspirationsteoretiker och konspirationsteorier som är orimliga och bisarra, men det finns också många seriösa röster som framför rimliga alternativa teorier som påvisar brister i de offentliga versionerna av diverse händelser, och som för detta stämplas som ”konspirationsteoretiker” i syfte att försöka marginalisera dem.

De som ivrigt konspirationsstämplar andra människor är vanligtvis en av två sorter:

1. De som har något att dölja och därmed något att förlora på att sanningen kommer fram.
2. Folk som inte vet bättre.

Man bör alltså skilja mellan konspirationsteorier och alternativa teorier. När det t.ex. gäller terrorattackerna den 11 september 2001, så är den officiella versionen HELT OMÖJLIG! Det kan helt enkelt inte ha gått till så som det officiella narrativet påtvingar, och det finns hur mycket bra material som helst som ingående förklarar varför det är en lögn. Här följer ett par nya och bra exempel: