Sveriges Radio ska lura sina lyssnare med argumentationsfel

Igår läste jag notisen ”SR granskar konspirationsteorier”. Där går att läsa:

”Konspirationsteorier kan ju vara harmlösa och roliga, som den att människan aldrig landat på månen. Men också farliga och vidriga när dom riktas mot grupper och människor. Till exempel den seglivade myten att romer stjäl barn eller att judarna styr världen”

SR påstås vara ”public service” och syssla med ”folkbildning”. Snarare public disservice och folkmissbildning. 🙂

Först en reflektion kring en del av citatet ovan: ”[Konspirationsteorier är] farliga och vidriga när dom riktas mot grupper och människor.”

Vad är det för dumheter! Realistiska konspirationsteorier måste i princip alltid inbegripa grupper eller människor, för det är endast människor som kan sammanstråla och utarbeta en intrikat plan som de sedan iscensätter. 9/11 kunde t.ex. omöjligen ha utförts av schimpanser, utan det måste rimligtvis ha varit en grupp av människor som utförde dådet. Därför är det varken farligt eller vidrigt att rikta konspirationsteorier mot grupper eller människor. Snarare bör det vara den rimliga utgångspunkten.

Så SR ska alltså granska populära ”konspirationsteorier”. Låt mig redan på förhand tala om hur programmet kommer att vara strukturerat, vad det går ut på, och vilket argumentationsfel de kommer att göra sig skyldiga till för att dupera sin publik.

Låt dig inte luras av DN:s rävspel

OBS! UPPDATERAD – MIN MISSTANKE BESANNAD – SE NEDAN

Peter Wolodarski och hans agendadrivande blaska DN har fixat ett alibi åt sig själva.

Alternativa medier rapporterade igår om hur DN i söndagens tidning (8 dec 2013) publicerade en annons för boken ”Invandring och mörkläggning”, författad av professorn Karl-Olov Arnstberg och journalisten Gunnar Sandelin, och utgiven av Debattförlaget tidigare i år. Naturligtvis har denna publicering lett till att vänsterpacket gått i taket, och naturligtvis försvarar sig DN:s chefredaktör Peter Wolodarski med att säga att: ”Tidningen bör låta flera röster komma till tals i debatten”, uppger Fria Tider.

Låt dig inte luras av detta rävspel från DN:s och Wolodarskis sida, för det här är naturligtvis inget annat än ett spel för galleriet. Alla aktörer har sina roller, och vi vet alla hur manuset kommer att utspela sig. Wolodarski får äta skit på Twitter under något dygn från vänster-amöborna, som inte missar en chans att visa hur korkade de är, vilket resulterar i att Wolodarski får spela den missförstådde och oförstående chefredaktören, som likt en liten skolpojke står och blinkar med båda ögonen för att bedyra sin oskuld.

En intressant fråga att ställa sig är varför DN tar in denna annons just nu? Boken gavs ut redan i mars 2013, alltså för nio månader sedan. Varför har DN inte tagit in någon annons för boken förrän nu? Kanske kan det bero på att förlaget inte försökt få in en annons i DN tills nu? Men kanske beror det på den kritik som nyligen riktats från alternativa medier mot DN för deras uttalade ambition att bedriva ”agendasättande journalistik”. För tidpunkten för denna tillsynes generösa tillåtelse till invandringskritiker att få annonsera i DN förefaller nämligen vara väldigt lämplig, och allt annat än slumpartad.

Hur man avgör om en konspirationsteori är värd att tro på eller inte

Dags för ännu en ”reality check”!

Nyligen skrev jag i inlägget ”Konspirationsteori eller alternativ teori?” bland annat om hur begreppen ”konspirationsteorier” och ”konspirationsteoretiker” oftast används för att brännmärka folk med alternativa och bättre teorier som ”knäppgökar”, för att smutskasta dem och göra så att folk inte ens vill lyssna på vad de säger i syfte att dölja sanningen. I det här inlägget kommer jag att elaborera mina tankar kring ämnet och tala om hur man vet huruvida en ”konspirationsteori” är värd att ta på allvar eller ej.

Om man säger att man inte tror på någon konspirationsteori när det gäller 9/11, utan att man tror på den officiella förklaringen, så har man i princip idiotförklarat sig själv, då den offentliga förklaringen till 9/11 också är en konspirationsteori.

Så i princip så tror alla på konspirationsteorier utan att vara medvetna om det. Huruvida det man tror på är accepterat eller ej beror bara på vilka konspirationsteorier man tror på. Om man tror på de lögner som vi ofta matas med från offentligt håll så är man ”mentalt frisk”, men om man tror på alternativa förklaringar som är mer rationella så stämplas man som en ”knäppgök”.

De som styr världen styr även narrativet. Och de som styr narrativet bestämmer vad som är sant eller falskt; vad som är rätt eller fel att tänka; vilka åsikter som är rätt eller fel att ha; vilka teorier som är korrekta respektive inkorrekta, och vilka människor som är förnuftiga respektive farliga dårar. Tror man att de som styr narrativet är fullständigt ärliga och aldrig skulle kunna hitta på något i syfte att mörklägga och dupera så är man en idiot!

Och tror man inte på att konspirationsteorier kan existera så är man en ännu större idiot!