Ledande feminist vill sätta alla män i koncentrationsläger

Julie Bindel i egen låg person.

Julie Bindel är bland annat en brittisk journalist och feministisk aktivist vars texter regelbundet publiceras i The Guardian. I en färsk intervju kläcker hon ur sig det ena vidriga och manshatande uttalandet efter det andra. Så låt oss utan dröjsmål kavla upp ärmarna och analysera en del av hennes idioti:

We were the ones that said that all women can be lesbians and that heterosexuality is compulsory under a system of male supremacy. We were the ones that said that until women had a free choice, that we had to speak about heterosexuality as imposed upon us, rather freely chosen.

Bindel hävdar alltså att heterosexualitet är ett tvång under ett patriarkalt system och att alla kvinnor kan bli lesbiska. Det senare påståendet är välbekant propaganda som vi känner igen från Dan Israel och konsorter här i Sverige, som jag skrivit om i mitt inlägg ”Feminister som vill lära kvinnor att bli lesbiska och den bakomliggande agendan”.

Det tidigare påståendet om att heterosexualitet är ett tvång och att kvinnor inte har något fritt val beträffande sin sexualitet är ren trams. För det första så är sexuell läggning förmodligen en biologisk konstruktion, vilket innebär att ingen av oss egentligen kan välja vad vi vill attraheras av. Men låt oss för argmunetationens skull anta att sexuell läggning är ett fritt val. Vad/vem/vilka är det i sådana fall som hindrar kvinnor från att välja fritt så som Bindel påstår? Ingenting, ingen, och inga!!!

Vår kultur lider inte direkt någon brist på homosexuella inslag. I synnerhet lesbiskt material är vanligt förekommande och ganska allmänt accepterat vid det här laget. Frågan är om denna utveckling verkligen har varit organisk eller om den har varit påtvingad? Jag skulle hävda det senare.

I synnerhet här i väst är kvinnor väldigt fria (ännu mer fria än män faktiskt, då det finns ett större socialt stigma för bögar än för lesbiska) att välja vem/var/när/hur de vill eller inte vill ha sex. Det finns absolut ingen typ av yttre påverkan eller tvång på kvinnor från (västerländska) samhällets sida i form av lagar eller påbud som hindrar dem från att välja sexuell läggning fritt om de så önskar. Jag ser snarare tvärtom att det finns en hel del kulturell uppmuntran för kvinnor i väst att experimentera med lesbiska relationer; en kulturell uppmuntran som förefaller mer påtvingad än organisk. Så Bindel är bara full av skit!

So I think political lesbianism has a crucial role, because it tells women that sexuality is political under a system of male supremacy. It tells us that sexual acts are all political and that none of them are without meaning. And it also clearly defines the fact that equality and meaningful sexual pleasure can be achieved far easier with women than it can be with men under this system.

Därför är partisympatiundersökningarna sannolikt manipulerade

Feministiskt Initiativ kuppades förmodligen in i EU-parlamentet. På bilden ser vi dess talesperson, alkoholisten Gudrun Schyman, bränna upp 100 000 kronor för att bevisa att hon är en idiot. (Yeah, som om vi inte redan visste det.)

Ingen har väl missat att vi för en månad sedan hade val till Europaparlamentet. Ingen har väl heller missat att Feministiskt Initiativ fick nästan hela 5,5 procent av rösterna i det valet. Hur gick det till egentligen? Fi har varit mer eller mindre ett promilleparti från begynnelsen fram till Europaparlamentsvalet i år. Men plöstligt bara veckor innan valet får partiet ett oförklarigt uppsving i opinionen. Vad kan det ha berott på?

Inom psykologin finns det ett välstuderat och välbelagt begrepp som kallas för sociala bevis, som innebär att vi människor tenderar att betrakta hur andra människor agerar för att få ledtrådar om hur vi själva ska agera, i synnerhet i tvetydiga situationer där vi är osäkra, vilket kan leda till s.k. flockbeteenden.

Ett exempel: Om vi ser massor av positiva recensioner för en ny film, eller ännu hellre, hör våra vänner prata om den i väldigt positiva ordalag, då är sannolikheten god att vi ska resonera: ”Jag borde nog ta och kolla in den här filmen som alla surrar om.” Filmen har då fått tillräckligt med sociala bevis i våra ögon.

Att det här med att köpa till sig sociala bevis existerar är något som vi redan sett prov på i USA. Det har nämligen avslöjats att Barack Obama har hela 19,5 miljoner falska Twitter-följare för att ge sken av att han är populärare än vad han verkligen är. Men sker samma sak i Sverige? Och även med partisympatiundersökningar?

Jag har lösningen på det här med kvotering

Som ni säkert redan vet så talas det från politiskt håll om kvotering. Nu senast så var det vår finansminister Anders Borg som sa att han öppnar upp för könskvotering. Tanken är att de ska könsdiskriminera män i jämställdhetens namn. Sug på den ett tag! Alltså, män och kvinnor ska inte ha samma möjligheter att nå bolagsstyrelser, utan männen ska diskrimineras till förmån för kvinnorna. Och sen har de mage att kalla det för jämställdhet!?

Sen har det dessutom fastslagits av både den tidigare socialistiska- och den nuvarande borgerliga regeringen att jämställdhet betyder 50/50 fördelning mellan män och kvinnor, vilket också är helt idiotiskt, då det inte har något med jämställdhet att göra alls. För om människor får välja fritt så blir det för det mesta inte någon exakt 50/50 fördelning någonstans. Alltså har de ingen respekt för människans fria vilja.