Igår läste jag notisen ”SR granskar konspirationsteorier”. Där går att läsa:
”Konspirationsteorier kan ju vara harmlösa och roliga, som den att människan aldrig landat på månen. Men också farliga och vidriga när dom riktas mot grupper och människor. Till exempel den seglivade myten att romer stjäl barn eller att judarna styr världen”

SR påstås vara ”public service” och syssla med ”folkbildning”. Snarare public disservice och folkmissbildning. 🙂
Vad är det för dumheter! Realistiska konspirationsteorier måste i princip alltid inbegripa grupper eller människor, för det är endast människor som kan sammanstråla och utarbeta en intrikat plan som de sedan iscensätter. 9/11 kunde t.ex. omöjligen ha utförts av schimpanser, utan det måste rimligtvis ha varit en grupp av människor som utförde dådet. Därför är det varken farligt eller vidrigt att rikta konspirationsteorier mot grupper eller människor. Snarare bör det vara den rimliga utgångspunkten.
Så SR ska alltså granska populära ”konspirationsteorier”. Låt mig redan på förhand tala om hur programmet kommer att vara strukturerat, vad det går ut på, och vilket argumentationsfel de kommer att göra sig skyldiga till för att dupera sin publik.
Programmet kommer att vara strukturerat så att det tar upp alldeles befängda konspirationsteorier, såsom att utomjordingar egentligen styr världen, och att många inflytelserika människor i själva verket är ”aliens”. Detta för att få lyssnaren att känna att konspirationsteoretiker är helt galna knäppgökar.
Sedan kommer de att ta upp konspirationsteorier som faktiskt är sanna, som att 9/11 omöjligen kunde ha utförts på det sätt som den officiella lögnen förtäljer, och förlöjliga dessa teorier och blanda bort korten.

Konspirationsteorier kommer att buntas ihop i syfte att få alla som förespråkar dem att se lika löjliga och tokiga ut. I själva verket finns det konspirationsteorier och konspirationsteoretiker av olika sorter, både de som är dåraktiga och de som är mycket vettiga.
Den taktik som SR kommer att använda sig av är dock ett argumentationsfel, och de kommer att använda sig av det fullt medvetet i syfte att lura sina lyssnare.
Argumentationsfelet i fråga kallas för juxtaposition fallacy, och detta fel görs genom att medvetet sammankoppla två olika saker genom att presentera dem bredvid varandra, och på så sätt implicit förmedla att det skulle finnas ett samband mellan dem som i själva verket inte existerar.
Exakt så är det alltså som SR kommer att göra. Och hur kan jag då veta detta innan SR ens har påbörjat sin sändning av programmet? Därför att det alltid är denna taktik med detta argumentationsfel de använder sig av för att lura sin publik. Redan i programpresentationen så ser man att urvalet av konspirationsteorier som de kommer att avhandla i programmet är utvalda för just detta syfte. Säkert kommer de att nämna att vissa konspirationsteorier faktiskt har visat sig vara sanna, för att framstå som opartiska och objektiva, men sedan kommer de att skölja över sina lyssnare med den propaganda, och i det syfte, som jag här beskrivit.
Så lyssna inte på skiten! Låt dig inte luras, hjärntvättas och fördummas av deras lögner.
Galne Gunnars Blogg har omodererade kommentarsfält och ansvarar inte för innehållet i kommentarerna. I kommentarsfältet har kommentatorn själv juridiskt ansvar för sina inlägg. Läs noga igenom kommentarsreglerna innan du kommenterar.
Jag antar att det är SR P1 som det är frågan om. I synnerhet vetenskapsredaktionen där brukar inte se något problem i att presentera politiskt svammel som vetenskaplig fakta.
Ser då en öppning för dom att koppla klimathotsmotståndarna till att vara konspiratörer.
Frågan är dock vad de har att vinna på att sprida desinformatio , speciellt nu när klimatbluffen håller på att kollapsa allt fortare? De borde vara smarta nog för att de borde inse att de sedan länhe målat in sig i ett hörn.
Har sagt det tidigare och det tåls att repeteras: Om man inte kan lita på medias sanningshalt eller objektivitet* i fredstid, hur kan man då lita på dom i ofred?
* Det var länge sedan objektiviteten hos media försvann tillsammans med yrkesstoltheten och att betecknas som den ”Tredje Statsmakten” …
Ser att SVT2 visar idag kl. 18.05 ett avsnitt i en brittisk serie av tre, om A.Hitler och om hur det var möjligt att det utveckades på det sätt det gjorde. Visst, vissa delar av historien måste repeteras, så att den inte upprepas, men borde det inte vara i jämnvikt det man visar???
Lite jämnvikt då,
I mediadrevet där man jagar (sd) för minsta detalj blir det slagsida på ”informationen”, i.o.m. att alla svenska partier (utom två) under första halvan av 1900-talet (och troligen tidigare) ägnade sig öppet åt någon form av nationalsocialism*. Rasbilologiska Institutet i Uppsala startades upp via ett förslag i riksdagen, som två socialdemokrater hade formulerat. (Följdes bl.a. av kastreringskampanjen av flrståndshandikappade.) Tage Erlander var ansvarig för de 14 (!) interneringsläger, som fanns i Sverige i samband med Andra Världskriget och drevs efter samma modell som Guantanamo Bay-lägret …
De två partier som inte ville bli kopplade med nationalsocialismen var liberalerna och kommunisterna. Beträffande de sistnämnda föll det på att de dyrkade Sovjets imperium …
Kan förstå att man inte vill visa att Sovjet förbrukade ca tre (3) gånger så många liv som Nationalsocialisterna i Tyskland. Speciellt när Socialdemokraterna hade direktkontakt med det sovjetiska styret. Detta trots att det sedan tidigare var förbjudet enligt den svenska grundlagen för ett enskilt parti att ha direktkontakt med annan stat …
* Nationalsocialismen startades upp av en gruppering, som för visso innehöll högerfolk, men som dominerades utav bolsjeviker (bolsjevismen är ”helsyskon” med leninismen och trotsijismen …) Att då vänstern vill få folk att tro att nationalsocialismen är en högerideologi är förståligt, trots att den innehåller ett antal socialistiska komponenter, för annars är all dominerande politisk sk*t på samma sida av det politiska planket. Trångt m.a.o. … Att nationalsocialismen skulle vara en högerpolitisk idé pga att kapitalism är tillåtet köper jag inte, då detta även fanns hos respektive elit inom respektive form av socialism och kommunisism …
Pingback: Klimatbluffen en förevändning för klimat-eugenik | Galne Gunnars Blogg | Sveriges Bästa Blogg!