Hur riksdagspartierna är kontrollerade av oligarkin

INLEDNING

Tänk dig själv att du har i praktiken obegränsat med pengar och att du har bestämt dig för att investera i fotbollsallsvenskan. Ditt mål är att absolut garantera att du är med om att vinna Allsvenskan varje säsong. Hur ska du gå till väga för att fixa det?

Svar: Du köper alla lag…

VÄSTVÄRLDENS DEMOKRATIER ÄR I SJÄLVA VERKET OLIGARKIER

Oligarki – ett system där ett fåtal människor styr, ofta i det fördolda.

Regelbunda läsare vet säkert att jag anser att samtliga riksdagspartier är kontrollerade; att vår så kallade demokrati egentligen är en skendemokrati, och att vi i själva verket lever i en oligarki. Jag har ännu inte inlett den diskussionen på allvar på det sätt jag här och nu ämnar göra, utan endast nämnt det i förbifarten ett antal gånger, till exempel nyligen i inlägget ”SD avslöjar sitt rätta jag”. Där hävdar jag att Sionistdemokraterna är kontrollerad opposition och att vi med dem och övriga partier numera har en åttaklöver i riksdagen.

Jag förstår att det säkert finns många därute som har svårt att ta till sig det budskapet, eftersom de helt enkelt inte kan begripa hur man kan kontrollera ett helt riksdagsparti. Jag kan föreställa mig följande tankar i huvudet på skeptikern: ”Vadå, menar du verkligen att varenda person som är engagerad i SD är med i en enorm konspiration?”. Nej, självklart menar jag inte det. Tvärtom så tror jag att de allra flesta medlemmar i till exempel SD verkligen tror att de medverkar i ett demokratiskt system, och att de har möjlighet att påverka genom sitt engagemang i sitt parti.

HUR KONTROLLEN ÖVER DE POLITISKA PARTIERNA GÅR TILL

Sionistiska judar styr Sverigedemokraterna

Nej, denna bild är inte från något nationalistiskt evenemang i Israel, utan från Sverigedemokraternas valvaka 2014. SD:s riksdagman Richard ”Lakej” Jomshof syns till vänster i bild bakom den stora israeliska flaggan.

Det är mycket intressant att läsa vad gamla Sverigedemokrater säger om sitt forna parti, i synnerhet då ett antal av dem målar upp exakt samma bild av läget inom SD – att det är sionistiska judar som styr. Därför kommer vi idag att tillsammans kika lite på vad de rent konkret har sagt.

Först ut i kronlogisk ordning är Staffan Gising som redan innan valet 2010 hoppade av partiet och enligt en artikel i Nationell.nu uttryckt att SD är ett sionistiskt enfrågeparti som helt och hållet styrs av judar som ”hjärntvättar” de unga medlemmarna.

Nationell.nu skriver vidare:

Därför är välfärden helt ohållbar (Del 2)

För er som fortfarande inte begriper varför välfärden är helt ohållbar, rekommenderar jag dokumentären Demographic Winter (2008) som kastar en hel del ljus över frågan. Grundproblematiken har jag redan tagit upp i det första inlägget: ”Därför är välfärden helt ohållbar”, där jag tydligt, strukturerat och lättöverskådligt går igenom frågan. I den här dokumentären erbjuds ni emellertid en lite mer ingående diskussion än vad som var nödvändigt eller praktiskt inom ramarna för mitt förra blogginlägg.

Obligatorisk för alla att se! …Och spetsa öronen lite extra de gånger de talar om ”SWEEEDEN”!

Därför är välfärden helt ohållbar

Detta är en varning till alla välfärdstorskar.

Jag kommer förmodligen att göra en del folk jävligt förbannade med detta inlägg. Jag har inte för avsikt att göra det, men det kan nog bli den oundvikliga konsekvensen i några fall, i synnerhet när det gäller folk som är beroende av välfärden. Det finns en risk att ni som tillhör den kategorin kommer att ha så svårt att ta till er av det jag här kommer att skriva; att ni kommer att bli arga och sluta läsa; vägra ta till er av budskapet och be mig dra åt helvete.

Ni som är välfärdstorskar kommer att drabbas hårdast när systemet oundvikligen kollapsar, och således kan det innebära katastrofala konsekvenser för er om ni avfärdar denna text oreflekterat. Men om ni däremot tar till er av slutsatsen i den, så har ni goda möjligheter att förbereda er finansiellt och mentalt för den förestående kollapsen.

Jag vill därför uppmana er att motstå eventuella, negativa, känslomässiga reaktioner för er egen skull. Blir ni arga och/eller känner er hotade av konklusionen i denna text, råder jag er alltså att inte bara avfärda den oreflekterat, utan låta det gå några dagar så att känslorna får svalna, för att därefter återkomma till texten och analysera den argument för argument.

Vidare till själva inlägget… Jag behöver dock presentera det i omvänd ordning, med mina två centrala argument först efter följande viktiga avstickare: