Klimatbluffen en förevändning för klimat-eugenik

Denna video är producerad av James Corbett på The Corbett Report. För att se mer från The Corbett Report, vänligen följ dessa länkar:

Hemsida: https://www.corbettreport.com/
YouTube Huvudkanal: https://www.youtube.com/user/corbettreport/videos
YouTube Extrakanal: https://www.youtube.com/channel/UCM6EbmEFrTbrQ_31bUx5h3w/videos

Ocker existerar inte – men det gör den svenska avundsjukan

Om du inte gillar att betala ”ockerpriser”, ge då fan i att teckna den typen av avtal. Så enkelt är det!

”Ocker” är ett populärt ord framförallt bland folk på den politiska vänsterkanten. Ocker anses vara något fult. Det talas om ”ockerräntor” och ”ockerhyror”, och så vidare. Men i själva verket finns det inget som heter ocker. Visst existerar ordet ocker, men företeelsen gör det inte.

För det första: Alla ni som inte gillar att betala ”ockerhyror” eller ”ockerräntor”, ge då fan i att teckna avtal där ni tvingas betala sådana höga utgifter. Så enkelt är det! För det andra: Om ni ändå går med på att betala en summa som ni anser är ”ocker”, då ska ni ge fan i att klaga. Det är ju ni själva som har valt att gå med på avtalet!

SVT Debatt var ett skitprogram där en överväldigande majoritet av de närvarande var socialister och kommunister som satt och applåderade det ena idiotiska uttalandet efter det andra.

Det påminner mig om SVT Debatt för ett antal år sedan där någon idiot satt och beklagade sig över sitt SMS-lån med skyhög ränta, och programledaren och alla kommunister i publiken tyckte så synd, så synd, om den starkars lille idioten. Självklart så fanns det ingen vettig människa på plats som kunde påpeka att snubben inte hade något problem med ”ockerräntan” när han behövde lånet och skrev på avtalet. Det var först när han skulle betala tillbaka pengarna som det helt plötsligt blev ett problem med ”ockerräntan”, och det blev så synd, så synd, om honom. Den där jävla snubben behövde en fet örfil och en utskällning efter noter, och inte något snyftfyllt daltande. Han gick med på avtalet och han får ta konsekvenserna av sitt agerande – så enkelt är det!

Det finns ingenting den genomsnittlige svensken hatar så mycket som någon som är framgångsrik. I USA inspireras folk av framgång. I Sverige är det istället en påminnelse om det egna misslyckandet.

Denna avsmak mot begreppet ”ocker” är skapat av de som inte gillar att andra blir rika – i synnerhet inte om de blir rika på deras bekostnad. Alltså typisk svensk avundsjuka. Det är också ett symptom på det parasiterande gratissamhälle som vi har skapat genom välfärden och andra ”omhändertagande” samhällsåtgärder av medborgarna. Allt fler människor förväntar sig – och tror sig förtjäna – att allting ska komma till dem gratis eller mycket billigt, och gör det inte det så börjar de gapa om ”orättvisa”.

För i vårt gratissamhälle vill många av våra bortskämda och blåsta medborgare inte behöva betala några ”ockerräntor” eller ”ockerhyror”. De vill bara behöva betala lite i ränta och hyra. (Helst vill de förmodligen inte betala för någonting alls överhuvudtaget.) En fråga till er som betalar dessa höga räntor och hyror, och sedan klagar på ”ocker”: Varför anser ni att de är skyldiga er någonting? De är inte skyldiga er ett piss! De har rätt att ta betalt så mycket de vill, och ni kan säga nej om deras priser inte passar er. Det var ni som ville ha något ifrån dem, och det var därför ni vände er till dem. De har inte tvingat er till någonting. Ni ville ha något ifrån dem, de gav er sina villkor för en deal, och ni accepterade dealen. Svårare än så är det inte!

Vänstern älskar vinster i välfärden

Den här kärring… damen är inget annat än en hycklare, för när hon säger ”ja till välfärd” så säger hon även ”ja till vinst” – åt sig själv!

Vänstern påstår sig vara emot vinster i välfärden, men det gäller bara när det är företag som gör vinsterna. För när de själva går till valurnorna och röstar för högre skatter och mer välfärd, så att de kan få mer av allehanda bidrag och få fler saker gratis eller subventionerade, så handlar det om just vinster i välfärden och ingenting annat. Den enda skillnaden är att det är de själva som gör vinsterna.

Så vinster i välfärden är inga problem för vänstern – så länge vinsten tillfaller dem själva. Och dubbelmoral är bevisligen inga problem för dem heller, men det visste vi ju redan.

En diskussion om välfärd och beskattning med Jan Milld

Folkbildaren Jan Milld (bilden) och jag har en samsyn i en rad frågor, men på områden som t.ex. välfärd och beskattning är vi dock oense.

Jag hade nyligen en kort diskussion med samhällsdebattören och folkbildaren Jan Milld, i kommentarsfältet på hans blogg, om ämnen som rubriken till detta inlägg redan har informerat er om, och jag tänker här återpublicera det samtalet. Jag kommer även att avsluta inlägget med några tankar som jag aldrig tog upp i vår utväxling, samt ge er ett par videor som rör dessa ämnen att kolla in.

Jag vill dock först inleda med att säga att jag gillar Jan Milld. Han är en väldigt beläst och knivskarp analytiker på en rad områden, och framförallt uppskattar jag hans geopolitiska analyser som är bland de mest klarsynta i hela Sverige. Så om du inte redan har stiftat bekantskap med Jan Millds blogg så rekommenderar jag att du gör det. Den är en veritabel kunskapsbank när det gäller t.ex. 9/11 och den pågående Ukraina-krisen.

Det finns dock frågor där jag och Jan är oense, och den diskussion som jag här kommer att återpublicera utgör ett sådant exempel. Enligt mig är det enormt viktiga ämnen som vi här försöker ge oss i kast med, och ämnen som tyvärr har diskuterats alldeles för lite. Min förhoppning är att vårt meningsutbyte ska ge er läsare tankeföda, och kanske rentav nya perspektiv.

Nu till vårt samtal som började med att jag kommenterade Jans inlägg med rubriken ”Jämlikhet?”. (Du behöver dock inte läsa det för att kunna hänga med i vår utväxling):

GALNE GUNNARS INLEDANDE KOMMENTAR:

Feminister som vill lära kvinnor att bli lesbiska och den bakomliggande agendan

Feministiskt Forum anordnar en heldag med misandri och samhällsnedbrytande propaganda.

OBS! För att minska risken för missförstånd så ska jag börja med att säga att jag till fullo stödjer lika rättigheter för kvinnor och män. Denna ursprungliga och korrekta definition av jämställdhet ställer jag mig helt och hållet bakom. Likaså stödjer jag homosexuellas rätt (och alla andras rätt) att leva som de vill i enlighet med sin naturliga läggning. Jag anser att sexuella preferenser är en privatsak som bara angår den enskilda individen, och inget som andra, eller samhället, ska lägga sig i.

Organisationen Feministiskt Forum anordnar den 10 maj en heldag med ett flertal seminarier. Ett av dessa med rubriken ”KONSTEN ATT BLI LESBISK”, där deltagarna ska lära sig att ”finna sin inre flata”. Medverkar gör författarna Mian Lodalen och Matilda Tudor som tillsammans skrivit boken på samma tema: ”Liten handbok i konsten att bli lesbisk”, samt Moa Elf Karlén, förlagschef vid Leopard Förlag, som gett ut boken och som står som arrangör för seminariet. Så här presenteras arrangemanget på organisationens blogg:

”Tänk om sexualiteten inte är statisk? Tänk om alla kvinnor kan finna sin inre flata? Då skulle bara en galning fortsätta att leva med män i ett ojämställt samhälle.
I ‘En liten handbok i konsten att bli lesbisk’ får du lära dig alla fördelar med ett nytt liv som lesbisk, så som avancemang i karriären, mer pengar i plånboken, bättre sexliv och bättre hälsa. Här får du också de självklara svaren på varför du vill att även din dotter och mormor blir lesbisk, och varför till och med staten skulle tjäna på att alltfler växlar om.”

Konsekvensen av Mian Lodalen och Matilda Tudors resonemang om att man kan bli homosexuell, är att man även kan bli heterosexuell. Lägg det på minnet och hänvisa till ovanstående författare och deras verk nästa gång du samtalar med logik- och intelligensbefriade idioter som dessa.

Jag kommer att analysera presentationen mening för mening längre ned i inlägget, men först vill jag att du noterar rubriken på seminariet som också återfinns i bokens titel: ”Konsten att bli lesbisk”. Om man kan bli lesbisk, då ger författarna alla som påstår att homosexualitet är en sjukdom som kan botas, vatten på sin kvarn. För om man kan bli homosexuell, då måste man ju alltså även kunna bli heterosexuell! De har förmodligen i sin iver över att propagera för homosexualitet inte tänkt igenom denna korkade titel som de troligtvis inte skulle ha använt om de reflekterat över dess innebörd. Feminister brukar dock vara urkorkade, med en låg eller obefintlig förmåga till att tänka igenom saker överhuvudtaget, så jag förvånas inte alls. Och eftersom majoriteten av befolkningen också är urkorkad, med en låg eller obefintlig förmåga till att tänka igenom saker, så spelar det ingen roll, eftersom de flesta inte kommer att uppfatta eller begripa det idiotiska i titeln. Med andra ord så får en korkad befolkning vad den förtjänar…

Så vilka ligger bakom denna medvetna satsning på homosexualisering av svenska kvinnor? Som jag tidigare nämnt så är det Leopard Förlag som arrangerar seminariet, och enligt deras hemsida så är det förläggaren Dan Israel och författaren och den nyttige idioten Henning Mankell som ligger bakom förlaget.

Titta inte på dokumentärer om andra världskriget!

Det ensidiga fokuset på Hitler och nazismen har som syfte att hjärntvätta dig.

Har du också lagt märke till att vi matas med dokumentärer om andra världskriget hela tiden? Det går knappt att knäppa på TV:n utan att man får se en WWII-dokumentär, eller reklam för en sådan. Senast igår kväll såg jag att en kanal gjorde reklam för sändningar av WWII-dokumentärer varje fredag! Varje fredag!? Är det bara jag som tycker att det är sjukt överdrivet?

Och det verkar vara likadant i andra västerländska länder. Nyligen var jag i London, och när jag första kvällen kom tillbaka till lägenheten där jag bodde efter en lång dag på stan och knäppte på TV:n, tror du inte då att det första jag fick se var en reklam för en dokumentär om ”Hitler och det tredje rikets fasor” eller något i den stilen. Det är ju helt bisarrt!

Så varför denna besatthet av att mata oss medborgare med material om just detta krig? Om du är en sådan där naiv sate som tror att det handlar om folkbildning så säger jag bara: ”You poor, clueless, bastard!” Det handlar inte ett dugg om folkbildning! Ingenting som visas på TV handlar om folkbildning! Om det verkligen vore så att det handlade om det, varför ser vi då inte dokumentärer om amerikanska inbördeskriget varenda kväll? Eller franska revolutionskrigen? För om det verkligen hade handlat om att bättra på allmänbildningen, så hade det varit mycket bättre med att variera utbudet så att folk fick en bred kunskapsbas, än att bara ensidigt trumma in just andra världskriget. Är du verkligen så naiv att du faktiskt tror att public service-kanalerna eller de kommersiella kanalerna bryr sig om din allmänbildning? De skiter fullständigt i dig och din allmänbildning!

Låt mig upprepa det där för de som är extra tröga: De skiter fullständig i dig och din allmänbildning!