Uppdaterat tänkande kring Islam

”False flag”-operationer genomförs för att lägga skulden på andra och därigenom kunna driva igenom en egen agenda. Med 9/11 så lyckades man slå flera flugor i en smäll, bl.a. att göra oss medborgare vana vid överdrivet rigorös övervakning, naturligtvis ”för vårt eget bästa”…

Jag har jag det senaste året gjort egna efterforskningar kring de påstådda muslimska terrordåden den 11 september 2001, samt bombdåden i London 2005 och Madrid 2004, och jag har landat i slutsatsen att muslimerna är oskyldiga till dessa dåd. Istället rör det sig om ”false flag”-operationer avsedda för att smutskasta muslimer och för att skapa aversion mot dem i västvärlden.

När det visar sig att den ”muslimska terrorismen” till stor del är fabricerad och överdriven, och att de stora och kända dåden som muslimerna beskyllts för i själva verket inte utfördes av dem, då måste man naturligtvis omvärdera läget och fråga sig hur omfattande och farlig den muslimska terrorismen egentligen är? För när den ”muslimska terrorismen” egentligen begåtts av andra människor, då är det snarare dessa ”andra människor” man ska rikta sin aversion mot, eller hur?

Oligarkerna som egentligen ligger bakom 9/11 är intressant nog också de som är främst pådrivande när det gäller att propagera för fortsatt massinvandring till västvärlden. Ännu mer intressant är det faktum att de samtidigt är de som är främst pådrivande när det gäller att påtala problem med massinvandringen i allmänhet, och med Islam i synnerhet. De låtsas till exempel att vara nationalister, och ligger bakom invandringskritiska bloggar där huvudfokus ligger på att ensidigt kritisera Islam och muslimer.

De spelar alltså på båda sidorna! De har två olika falanger som i stort sett sköter var sin sida av propagerandet, trots att båda sidor tillhör samma monolitiska skara. Detta gör de av två anledningar:

Låt dig inte luras av DN:s rävspel

OBS! UPPDATERAD – MIN MISSTANKE BESANNAD – SE NEDAN

Peter Wolodarski och hans agendadrivande blaska DN har fixat ett alibi åt sig själva.

Alternativa medier rapporterade igår om hur DN i söndagens tidning (8 dec 2013) publicerade en annons för boken ”Invandring och mörkläggning”, författad av professorn Karl-Olov Arnstberg och journalisten Gunnar Sandelin, och utgiven av Debattförlaget tidigare i år. Naturligtvis har denna publicering lett till att vänsterpacket gått i taket, och naturligtvis försvarar sig DN:s chefredaktör Peter Wolodarski med att säga att: ”Tidningen bör låta flera röster komma till tals i debatten”, uppger Fria Tider.

Låt dig inte luras av detta rävspel från DN:s och Wolodarskis sida, för det här är naturligtvis inget annat än ett spel för galleriet. Alla aktörer har sina roller, och vi vet alla hur manuset kommer att utspela sig. Wolodarski får äta skit på Twitter under något dygn från vänster-amöborna, som inte missar en chans att visa hur korkade de är, vilket resulterar i att Wolodarski får spela den missförstådde och oförstående chefredaktören, som likt en liten skolpojke står och blinkar med båda ögonen för att bedyra sin oskuld.

En intressant fråga att ställa sig är varför DN tar in denna annons just nu? Boken gavs ut redan i mars 2013, alltså för nio månader sedan. Varför har DN inte tagit in någon annons för boken förrän nu? Kanske kan det bero på att förlaget inte försökt få in en annons i DN tills nu? Men kanske beror det på den kritik som nyligen riktats från alternativa medier mot DN för deras uttalade ambition att bedriva ”agendasättande journalistik”. För tidpunkten för denna tillsynes generösa tillåtelse till invandringskritiker att få annonsera i DN förefaller nämligen vara väldigt lämplig, och allt annat än slumpartad.