Marika Formgren är en skärpt kvinna som tyvärr inte fått utrymme att uttrycka sig fritt i sin yrkesroll som journalist i det mycket sjuka Sverige.
Så här skriver hon:
”De mindre sociala liberalernas integrationspolitiska vision handlar i stället om att avskaffa välfärdsstaten. Avskaffade regleringar av arbetsmarknad och bostadsmarknad ska möjliggöra den fria invandring och fria tillgång på lågbetald arbetskraft som dessa liberaler drömmer om.”
Jag vet inte om liberaler i allmänhet verkligen tror att avskaffad välfärd i kombination med fri invandring kommer att leda till ”fri tillgång på lågbetald arbetskraft”. Kanske gör de det, men i sådana fall så tror jag att både de och Formgren fel.
Avskaffad välfärd kan bara leda till ett enda utfall, och det är att invandringen till Sverige i princip totalt upphör, därför att välfärden facilterar massinvandringen, och således kommer det aldrig att leda till ”fri tillgång på lågbetald arbetskraft”, utan snarare att de arbetslösa invandrare vi har i landet kommer att återvandra till sina hemländer, eller andra länder som fortfarande erbjuder välfärd.
Att avskaffa välfärden leder alltså till ett nästan totalt stopp av invandringen samtidigt som de arbetslösa invandrarna kommer att lämna Sverige då de ej kan bli försörjda längre.
För hur ska invandrare som lever på försörjningsstöd år ut och år in kunna försörja sig om det inte finns någon välfärd? Antingen kan de skaffa ett jobb – vilket vore skitbra – eller så kommer de bli tvungna att flytta härifrån. Vi har massor av invandrare som kommer till Sverige som analfabeter, och för dessa tar det i genomsnitt sju år att lära sig svenska på SFI. Vem ska försörja dem under de sju år som de pluggar svenska utan en välfärdsstat? Och vem ska betala kostnaden för deras SFI-kurser när välfärdsstaten försvinner?
Utan en välfärdsstat som försörjer dem, så kommer de invandrare som är oambitiösa att inte längre ha något att hämta i Sverige, och således kommer det aldrig att uppstå någon ”fri tillgång på billig arbetskraft”, då människor i denna kategori istället kommer att söka sig till andra länder som fortfarande erbjuder välfärd.
Utan en välfärdsstat som faciliterar massinvandringen så är Sverige bara ett kallt, mörkt och tråkigt land fullt med asociala människor. Vi som är svenskar älskar det, men förmodligen ser inte landet särskilt sexigt ut för utomstående – exkulsive välfärden. (OBS! Därmed inte sagt att alla som kommer hit gör det för att leva på välfärden – långt ifrån, men däremot att välfärden erbjuder möjligheten att överhuvudtaget komma hit, då det garanterar försörjning under tiden invandrarna försöker ta sig in i samhället och bli självförsörjande. En möjlighet som skulle försvinna omgående utan välfärd.)
Jag kanske ger dem för mycket ”cred”, men personligen så har jag hela tiden trott att det mycket väl kan vara så att de liberaler som förespråkar fri invandring och som menar att vägen dit är att avskaffa välfärden, i själva verket är förslagna individer som begriper att avskaffad välfärd förvisso kan kombineras med de jure fri invandring, men att det de facto kommer att innebära raka motsatsen.
Men som sagt, jag kanske ger dem för mycket ”cred”. Riktigt så sluga är de nog trots allt inte. 😉
PS: Anledningen till att jag vill avskaffa välfärden har ingenting med radikalt minskad invandring som konsekvens att göra, utan jag vill avveckla den av helt andra anledningar, vilka jag planerar att återkomma till i ett för ämnet dedicerat inlägg. För mig är den kraftigt minskade invandringen bara en extra positiv konsekvens, men inte den primära och viktigaste orsaken.
Galne Gunnars Blogg har omodererade kommentarsfält och ansvarar inte för innehållet i kommentarerna. I kommentarsfältet har kommentatorn själv juridiskt ansvar för sina inlägg. Läs noga igenom kommentarsreglerna innan du kommenterar.
Galne Gunnars Blogg | Sveriges Bästa Blogg! 
Du är ju galen Gunnar.
@ Vickan Eremita:
Kan du elaborera det skarpsinniga och djuplodande uttalandet?
Varför skulle avskaffad välfärd innebära högre levnadskostnader?
Den främsta anledningen till höga levnadskostnader är väl skattetrycket, vilket till en stor del är orsakat av välfärden. Om välfärden avskaffas borde skattetrycket minska, och levnadskostnaderna gå ner. Det vill säga, för dem som har en bona fide inkomst.
Men som sagt, de som inga inkomster har …
Helt rätt tänkt. Att bevara ”välfärden” i nuvarande form och samtidigt förminska bidragsinvandringen, är omöjligt. Om man inte skapar en polisstat och ger nyanlända ingen tillträde till ”välfärden” i långa år efter ankomsen, genom ”apartheidlagar”. Vilket är rent omöjligt av olika orsaker.
Vad gäller utomeuropeiska invandrare, och merparten av sydösteuropeiska invandrare, ska jag opponera mig mot Gunnar lite: de flesta kommer hit enbart på grund av ”välfärden”. De flesta företagsamma personer väljer något annat land, inte den företagsfientliga högskattelandet Sverige.
@ Frensen:
Ingen kan säga exakt hur många som kommer hit ”enbart på grund av välfärden”, därför att den typen av åsiktsregistrering förekommer inte, och skulle även om den förekom vara knepig, då många av respondenterna som verkligen kommer hit och har för avsikt att leva på välfärden kanske inte skulle vara ärliga om det.
Däremot är en första viktig fråga man kan ställa sig: Kommer de hit med avsikten att leva på välfärden, eller kommer de hit och hamnar i välfärdsberoende? En mycket viktig distinktion att göra.
Vad man får för svar beror på vem man frågar. Folk som hatar invandring kommer att säga att det är självklart att flertalet kommer hit för att leva på välfärden, medan folk som älskar invandringen kommer att säga att det är självklart att folk kommer hit med avsikten att jobba. I båda fallen handlar det om känslomässiga snarare än förnuftsmässiga slutsater.
För min del så lägger jag känslorna åt sidan och låter bevisen och rimligheten vägleda mig till rationella slutsater. Sanningen hamnar sällan i ytterligheter utan snarare någonstans i gråzonen, därför ställer jag mig automatiskt något skeptisk till båda synsätten ovan, även om jag är fullt medveten om – och ivrigt argumenterar för – att välfärden föder såväl svenska som utländska latmaskar.
Mitt svar är att det finns både folk som kommer hit med avsikten att leva på välfärden, och att det finns de som kommer hit med avsikten att jobba, men att vissa av dessa hamnar i ett välfärdsberoende.
Du påstår att utomeuropeiska invandrare ”kommer hit enbart på grund av välfärden”. Som sagt, inga attitydundersökningar finns att tillgå, men vad erfarenheten visar är att det finns väldigt många utomeuropeiska invandrare som faktiskt jobbar. Detta kan vi konstatera genom att se oss omkring och syna bevisen i vår vardag.
Jag bor i Stockholms innerstad, och här finns det knappt en enda kiosk längre som inte har en utomeuropeisk försäljare som förmodligen också äger den. Även när det gäller taxichaufförer så är nästan samtliga utomeuropeiska invandrare. Jag har inte rest runt i landet mycket på senare år, men jag gissar att det ser likadant ut överallt vid det här laget.
Alltså kan man gå utanför dörren och se sig omkring och erfarenhetsmässigt komma fram till att det faktiskt finns väldigt många utomeuropeiska människor som jobbar hårt i t.ex. olika serviceyrken som jag nämnt ovan. Detta ger inte svar på exakt hur många som kommer hit för att leva på bidrag kontra hur många som vill göra rätt för sig, men det bevisar att det finns många utomeuropéer som faktiskt jobbar och gör rätt för sig, och att det därmed är långt ifrån alla som kommer hit för att leva på samhället som du verkar påstå.
@ dolf:
Avskaffad välfärd kommer att påverka låg- och höginkomsttagare olika mycket. Höginkomsttagare kommer att få det bättre då de får behålla massor av pengar, men för låginkomsttagare är det inte lika fördelaktigt eftersom de ändå inte betalar så mycket skatt, och således har mindre pengar att tjäna på avvecklad välfärd. Jag återkommer alltså till det som jag bloggade om för en tid sedan i detta inlägg: ”Påståendet om att invandrarna inte har någon rätt till välfärden”.
Där påpekade jag att låg- och medelinkomsttagare generellt sett plockar ut mer ur systemet än vad de betalar in, och eftersom de gör det så kommer det naturligtvis resultera i att de med avskaffad välfärd hamnar i ett ekonomsikt nettounderskott.
Formgren menade att avskaffad välfärd leder till ökad massinvandring som ger en lönedumpningseffekt, vilket skulle ge ”fri tillgång på lågbetald arbetskraft”.
Jag menar att resultatet blir precis raka motsatsen till det Formgren tror. Det kommer att locka till sig förmögna och driftiga personer till Sverige från andra länder, och inte fattiga och oambitiösa människor som skulle utgöra Formgrens ”lågbetalda arbetskraft”. Nej, dessa skulle istället fly landet och nya potentiella invandrare i denna kategori skulle sluta försöka ta sig hit, eftersom de oundvikligen skulle hamna i ett ekonomiskt nettounderskott precis som jag beskrev ovan.
PS: Jag lyssnade på avsnittet av ”Danmarks Röst” där du medverkade i förrgår. Hela programmet var bra, men segmentet med dig var bäst. Du var förberedd, hade intressanta saker att säga, och höll dig ”to the point”. För er andra som läser det här så kan ni lyssna på avsnittet med dolf här: ”Danmarks Röst 24-07-2014 | Räknas båda könen i Sverige?”. Galne Gunnar rekommenderar!